всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4442/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П. Делев ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответните страни – главен архитект на Столична община и „Вили В. С.“ ЕООД оспорват касационната жалба. Ответната страна „Вижън В. С. 2012“ ЕООД не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гн Рик Инвест“ ООД, с. Дрангово, общ. Петрич, обл. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е одобрено изменението в кадастралната карти и кадастрални регистри на гр. Петрич, състоящо се в: обединяване на поземлени имоти с идентификатори 56126.600.4775, 56126.600.4776 и 56126.600.4813’; преномерация на сграда 56126.600.4776.1с нов идентификатор 56126.600.7.1 на основание Постановление за възлагане от съдебен изпълнител №г. 2314/27.11.2017 г., издаден от Служба по вписванията гр. Петрич, ПУП-ПР, одобрен със заповед №г. на кмета на община Петрич и разработка от правоспособно лице по кадастър. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8510/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Хермес –М“ ООД, гр. Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Стара Загора излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Ответникът – „Сакъз Проприетас“ ЕООД излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4707/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Лясковец, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредба за реда и условията за упражняване правата на община Лясковец върху общинската част от капитала на търговските дружества, приета с решение №г. на Общински съвет Лясковец – последно изменено и допълнено с решение №г. на Общински съвет – Лясковец. Жалбоподателят поддържа доводи, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който подаденият протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново против наредбата да бъде отхвърлен. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, не ангажира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8613/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Димитровград против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Наредба №граждане и опазване на зелената система на територията на община Димитровград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Постъпила е и частна жалба П. Запрянов от [населено място] против протоколно определение от 17.04.2019 г. по същото дело, с което не е допуснато присъединяването му към оспорването, инициирано с протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково срещу Наредба №граждане и опазване на зелената система на територията на община Димитровград, алтернативно срещу разпоредбите на чл. 48, ал. 3 и частта „или упълномощено от него лице от нея. В частната жалба се поддържа неправилност на определението. Частният жалбоподател П. Запрянов оспорва касационната жалба на Общински съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7416/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., както следва: 1. на кмета на община Котел срещу частта за отмяна на заповед №г. относно изземване от „Милс Корп“ ЕООД на следните обекти: 1. част от избения етаж на масивна жилищна сграда, включващ четири помещения и коридор, съставляващи прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.3 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда №гр. София, р-н Средец, ул. „Ангел Кънчев №града с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 18,00 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, р-н Средец, ул. „Ангел Кънчев №18 и 2. на „Милс Корп“ ЕООД срещу частта за отхвърляне на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8580/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Торонто“ ДЗЗД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общински съвет – Пловдив за определяне спечелилия конкурса за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ ученически стол с площ от 556 кв. м., находящ се в гр. Пловдив, район „Тракия“, ул. „Съединение №града с идентификатор №гр. Пловдив, с предназначение на обекта – ученическо столово хранене и продажба на закуски, хранителни продукти и безалкохолни напитки. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответните страни – Общински съвет – Пловдив, „Експрес Д“ ООД и СУ „Димитър Матевски“ оспорват касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9579/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Банков от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на община Белица. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на община Белица, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сивилова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Сливен, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Монолитна пристройка и дървена конструкция към съществуваща жилищна сграда, находящ се в югоизточната част на сграда с идентификатор 32915.501.170.1, намираща се в ПИ с идентификатор 32915.501.170 по кадастралната карта на [населено място], [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответните страни – кмет на община Сливен, Е. Динева, К. Канева и С. Чалмова оспорват касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 6138/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Континвест” ООД, със седалище гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Стенд за хидравлично изпитване на съдове, намиращ се в УПИ XVI в кв. 333, по плана на гр. Ямбол. В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени заповедта на началника на РДНСК – Югоизточен район. Претендира разноски. Ответникът – началник на РНДСК – Югоизточен район ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262730 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form