съдия Георги Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Р. Николова – Даци – Р“, [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РО „НСК“ – Кюстендил при РДНСК – Югозападен забраняваща ползването на неприетия по установения ред строеж: „Бензиностанция“, находящ се в УПИ XXX, кв. 30, в гр. Бобов дол, ул. „Юрий Гагарин“ №гр. Бобов дол. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на оспорената заповед. Ответникът началник на РДНСК – Кюстендил към ГД „Строителен контрол“ оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11139/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е както следва: 1. по частна жалба на Н. Марков от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Стара Загора поради липсата на правен интерес от оспорването. 2. по касационна жалба на Н. Марков от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №10-00-1666/28.09.2018 г. на кмета на община Стара Загора. С частната жалба се твърди неправилност на решението в частта имаща характер на определение, поради противоречие със закона. Иска решението в тази част да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – К. Иванов, Л. Пеева, Р. Наков, Ц. Накова, А. Ангелов, Л. Николова, П. Иванов, Д. Димитров, Р. Вампирска и А. Петкова, чрез процесуален представител оспорват жалбата. Ответникът – началник на СГКК – Кюстендил не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира, касационната жалба за допустима – предявена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4271/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. началник на Регионален отдел на Национален строителен контрол (НО НСК) – Добрич при Регионална дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район (РДНСК- СИР), чрез юрк. Колева, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът- „Ника Тур“ ЕООД представляван от адв. Станоев в отговора на касационната жалба оспорва същата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3599/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Цветанова и И. Цветанов, двамата от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена Началника на СГКК-София област. По подробно изложени в жалбата доводи се оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение не материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Софийска област, в отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски за процесуално представителство. Ответникът – Н. Николов, чрез адв. Демирова, счита касационната жалба за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7716/2019 Производството е по редан на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен отказ на главния архитект на район „Централен“ при община Пловдив, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: „Нова жилищна сграда с Нк=12,00м и Нк=15,00м с 9 апартамента, 5 гаража /от които 3 двуетажни/ до корниз +14,50м на съществуващо основно средноетажно застрояване УПИ VI-600, 601, кв. 140 по плана на „Бяла зона, гр. Пловдив, ул. „Раковски“ №ган за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът – ЖСК „ЖСК Раковски 24“ в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че решението е правилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4442/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П. Делев ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответните страни – главен архитект на Столична община и „Вили В. С.“ ЕООД оспорват касационната жалба. Ответната страна „Вижън В. С. 2012“ ЕООД не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гн Рик Инвест“ ООД, с. Дрангово, общ. Петрич, обл. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е одобрено изменението в кадастралната карти и кадастрални регистри на гр. Петрич, състоящо се в: обединяване на поземлени имоти с идентификатори 56126.600.4775, 56126.600.4776 и 56126.600.4813’; преномерация на сграда 56126.600.4776.1с нов идентификатор 56126.600.7.1 на основание Постановление за възлагане от съдебен изпълнител №г. 2314/27.11.2017 г., издаден от Служба по вписванията гр. Петрич, ПУП-ПР, одобрен със заповед №г. на кмета на община Петрич и разработка от правоспособно лице по кадастър. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8510/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Хермес –М“ ООД, гр. Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Стара Загора излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Ответникът – „Сакъз Проприетас“ ЕООД излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4707/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Лясковец, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредба за реда и условията за упражняване правата на община Лясковец върху общинската част от капитала на търговските дружества, приета с решение №г. на Общински съвет Лясковец – последно изменено и допълнено с решение №г. на Общински съвет – Лясковец. Жалбоподателят поддържа доводи, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който подаденият протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново против наредбата да бъде отхвърлен. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.