съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 210/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Димова, Ю. Димова и Д. Димов, тримата чрез адв. Тотева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на район „Кремиковци“, Столична община. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – главен архитект на район „Кремиковци“, Столична община, чрез процесуалният си представител юрк. Райчев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски за юрк. възнаграждение. Ответникът К. Цветанов, чрез адв. Борисов, оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът Р. Трифонов, чрез адв. Динева, оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 359/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Стационарната комуникационна и информационна система-София против заповед №г. на кмета на община Родопи. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10293/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът обжалва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – Я. Петров, Я. Петров, чрез адв. М. Попова, оспорват жалбата, като неоснователна. Считат, че постановеното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. Претендират разноски. Ответниците – Г. Петров и Б. Петров не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13094/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ПС Груп“ АД, ЕИК 102138691, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Лайош Кошут“ №9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от изпълнителния директор Р. Дачев, чрез адв. Е. Мосинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът по подробно изложени в жалбата доводи, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия и картография (СГКК) – не ангажира становище по жалбата. Ответниците – А. Стоянова, Д. Шопов, И. Шопов, П. Добрев и М. Стоянов, В. Хаджиниколова, Д. Хаджиниколов, чрез адв. Ц. Вичева оспорват касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11821/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Зеленков, чрез адв. П. Тодоров, със съдебен адрес гр. Пловдив, ул. “4-ти януари“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Източен“ при община Пловдив. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата доводи. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Източен“ община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12980/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Римекс“ ООД, ЕИК 106514493, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. “Цар Борис“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РО „НСК“ Враца към РДНСК- Северозападен район (СЗР). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началникът на РО „НСК“- Враца при РДНСК – СЗР, чрез юрк. Асенова оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът -„БТК“ ЕАД не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10066/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Цонев от [населено място] [адрес], чрез адв. П. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на район „Лозенец“ СО, по искане с вх.№г. за изменение на ПУП- План за улична регулация на основание чл. 134, ал. 2, т. 1 и вр. с чл. 208 Закон за устройство на територията (ЗУТ) и преписката е върната на главния архитект на Столична община за произнасяне по искането в съответствие с мотивите на решението. Касаторът твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за нищожност на мълчаливия отказ, като постановен от некомпетентен орган. Оспорва решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12105/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационната жалба на „Дискови запаметяващи устройства(ДЗУ) АД, ЕИК 833066923, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Царево. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че решението е постановено без да са обсъдени всички факти от значение за спора, както и че съда не извършил проверка за законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК. Счита за неправилен извода на съда за липса на предпоставки за търпимост на спорния строеж. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, ...