всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10577/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Н. – Паунова от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Б. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Развити са съображения за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореният съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, а в условията на евентуалност, отмяна на съдебното решение и на експертното решение на Националната експертна лекарска комисия, като се претендира и присъждане на направените деловодни разноски пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13174/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Силистра е: 1) отхвърлил жалбата на Р. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.; 2) осъдил Р. К. Д. от [населено място] да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. сумата 350 лв., представляваща направени по делото разноски – адвокатско възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от Р. К. Д., подадена от повереника му адвокат Драгомир Чернев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му и решаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11519/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – С. област, с което е призната декларираната злополука, станала на 03.01.2011 г. с Д. Ц. В., за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО; 2) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на ТП на НОИ – С. област направените по делото разноски в размер на 150 лв.; 3) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на Д. Ц. В. направените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7427/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отменил предписание, дадено в т. 10 от протокол за извършена проверка на 21.07.2010 г. и 29.07.2010 г. от инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – С. при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, отношенията при предоставяне на работната сила да се уреждат само като трудови правоотношения, като работодателят [фирма], с ЕИК[ЕИК], сключи писмени трудови договори с: Н. Й. Амдянов, Т. Н. Ч., А. А. Н., В. Д. Л., И. В. И., Г. А. З., В. П. С., М. Й. А. и Б. Б. С., в срок до 02.08.2010 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област. Постановеният съдебен акт е атакуван с доводи за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6308/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и преписката е изпратена на административния орган за провеждане на процедура по разследване и установяване на злополуката, включително издаване на разпореждане за приемане или неприемане на злополуката за трудова; 2) осъдил Столично управление „Социално осигуряване да заплати на Г. П. К. направените по делото разноски в размер на 200 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма] (в несъстоятелност), действащо чрез юрисконсулт Ж.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7657/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи (ЦЕЛК към МИ на МВР), [населено място], действаща чрез пълномощника юрк. С., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожността на медицинско удостоверение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, в срок от един месец от влизане в сила на решението, като ЦЕЛК към МИ на МВР е осъдена да заплати на Й. Н. Й. съдебни разноски в размер на 160 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни нарушения като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са за отмяна на атакуваният съдебен акт и оставяне в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10581/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), представлявана от пълномощника юрк. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Писмена покана изх. №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса и е осъдена Националната здравноосигурителна каса да заплати на [фирма] сумата от 900 (деветстотин) лева разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, а отменената с него писмена покана е законосъобразна. Моли за отмяна на съдебното решение и за потвърждаване на писмената покана, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция. Ответникът по касация – [фирма], чрез пълномощника адв. П., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6269/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 1, ал. 2, чл. 172а, чл. 173, ал. 2 във връзка с ал. 1, чл. 174 АПК във връзка с чл. 118 КСО по административно дело №г., Административен съд София – град по жалба на Л. А. К., български гражданин с постоянен адрес в Република Полша, е: 1) отменил решение на управителя на НОИ (Националния осигурителен институт) №г., с което е оставена без уважение жалба срещу разпореждане №г. на длъжностно лице от Дирекция „Европейски регламенти и международни договори”; 2) разпоредил изпращане на административната преписка на управителя на Националния осигурителен институт за постановяване на ново решение в едномесечен срок, съобразено с дадените от съда задължителни указания, касаещи тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3377/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, е: 1) отхвърлено като неоснователно искането по чл. 257, ал. 1 АПК, предявено с искова молба от [фирма] [населено място], срещу Районно управление „Социално осигуряване – П.; 2) [фирма] е осъдено да заплати в полза на Районно управление „Социално осигуряване – П., юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя С. И. К., с искане за отмяната му като неправилен поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила (касационно основание по чл. 209, ал. 3, предл. второ АПК), и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, или евентуално спиране на производството по делото до приключване на проверката от Районна прокуратура – П. за наличие на престъпление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9425/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което: 1) отменени са решение №г. на директора на РУСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.; 2) разпоредено е изпращане на административната преписка на Районно управление „Социално осигуряване – С., за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) Районно управление „Социално осигуряване – С. е осъдено да заплати на С. А. Г. от [населено място] съдебни разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form