Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13062/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] [населено място], подадено от управителите му Д. Н. Д. и Е. Д. С., за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – Добрич по административно дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. Обосновава се теза за наличието на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК, като се твърди, че визираното определение на Добричкия административен съд противоречи на влязлото в сила решение №г. по административно дело по описа на същия съд. Ответникът Кмета на Община [населено място], редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на искането за отмяна. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9631/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО на РУСО – В., с което настъпилата на 02.10.2007 г. злополука с лицето Д. Г. П. не е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО; разпоредил е връщане на преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението; присъдил е направените деловодни разноски в размер на 235 лв. на физическите лица – жалбоподатели в производството пред него. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13537/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, е отменил решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е дадено разрешение за прехвърляне на индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез налична и/или нова далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място] от [фирма] на [фирма] и е вписано да се отрази настъпилата промяна в публичния регистър. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез повереника му адвокат И.. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК). Искането е за отмяна на решението на тричленния състав на ВАС. В писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9584/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н. и И. И. Н., действащи чрез процесуалния си представител адв. М. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу предписание изх. №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – [населено място], в частта, в която на родителите И. И. Н. и Д. К. Н. са дадени задължителни предписания с оглед осигуряване правилното физическо и психическо развитие на децата Т. Д. Н. и В. Д. Н.. Твърди се, че в предписанието са налице нарушения на материалния и процесуалния закони и то несъответства на целта на закона (чл. 146, т. 3-5 АПК), а потвърдилото го съдебно решение е постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9485/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Ловешкият административен съд е: 1) отменил решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Л., с което е оставена без уважение жалбата на Н. Т. Н., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, и потвърдените с него разпореждания №г. и №г., издадени от Ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите, с които е отказано на Н. отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност; 2) разпоредил връщане на делото като преписка на административния орган РУСО – Л., за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване – Л.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9443/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АИППИМП-АИППИМП /М./ – д-р И. М.” Е. [населено място], действащо чрез надлежно упълномощения адвокат Е. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана №г. на директора на Р. – Р.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, и са развити съображения за незаконосъобразност на оспорения пред първата инстанция индивидуален административен акт по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби). Исканията са за отмяна на съдебното решение и на писмената покана, а в условията на евентуалност – отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8763/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено на основание чл. 42, ал. 1, предл. първо З. във връзка с пар. 4-8 и с пар. 142 ПЗР АПК от Старозагорския окръжен съд (СтОС) по административно дело №г. по описа на СтОС, по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] са отменени т. 2 и т. 4 от заповед №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – Стара З.. С допълнително решение №г. по същото дело, постановено на основание чл. 42, ал. 1, предл. трето З. във връзка с пар. 4-8 и с пар. 142 ПЗР АПК и във връзка с чл. 192, ал. 2 ГПК, е допусната поправка на явна фактическа грешка в първоначалното решение №г., като вместо неправилно записаните т. 2 и т. 4 следва да се четат действителните т. 1 и т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9079/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. С. К. от [населено място], подадена от пълномощника й адв. В., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторовият повереник моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК), и да се отмени като незаконосъобразна оспорената с първоначалната жалба Заповед №г. на Директора на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). В случай на установяване на процесуални нарушения моли за връщане на първата инстанция за отстраняването им. Претендира и присъждане на направените по делото разноски, в това число и адвокатския хонорар. Ответникът Директора на Националната здравноосигурителна каса чрез упълномощената да го представлява гл. юрисконсулт Г. в писмен отговор инвокира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8797/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: отменил Решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Х., в частта му, с която на основание чл. 101 КСО и пар. 8 ПЗР КСО е разпоредено личната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО на Т. К. П. да се изплаща от 27.11.2003 г. в размер на 84.64 лв., от 08.03.2004 г. в размер на 85.88 лв. и от 01.06.2004 г. в размер на 91.03 лв.; разпоредил изпращане на административната преписка на Директора на РУСО – Х. за ново произнасяне (да се изчислят съответните размери на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст за изплащане от посочените дати) при съобразяване със задължителните указания по тълкуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9394/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на О. Н. Ердеи от [населено място] срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Посочените пороци от касаторката въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – К. , не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form