съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12881/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Х. Р., чрез пълномощника му адв. Д. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Монтана не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Стара Загора е уважил частично предявения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12101/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Агенция „Митници“ гр. София, обжалва решението в осъдителната му част с доводи, че в тази част решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на понесените в настоящото производство разноски. И. М., чрез пълномощника си адв. Й. Л., обжалва решението в частта, в която е оставена без разглеждане жабата и е прекратено производството с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Процесуалният представител на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13120/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. З., чрез пълномощника му адв. Т. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлен иска му срещу Агенция по вписванията за заплащане на сумата от 225 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди – внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по ч. гр. д. №г. по описа на Окръжен съд Сливен във връзка с обжалване на акт на съдия по вписванията при Районен съд Нова Загора и е оставено без уважение искането на АВп за присъждане на разноски в исковото производство. Ответната страна – Агенция по вписванията, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12590/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е осъдена да заплати на С. Н. сумата от 300, представляваща обезщетение за причинени й имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.05.2020 г. до окончателното й изплащане, както и 310 лв. разноски по делото в исковото производство. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В отговор насрещната страна – С. Н., чрез пълномощника си, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12869/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Самоков, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. В жалбата се твърди недопустимост, алтернативно – неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. В отговор ответникът по така подадената касационна жалба прави възражения за нейната неоснователност, което поддържа и в открито съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция, като в тази връзка представя писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...