съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11496/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. от гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Благоевград, в писмения си отговор, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба на наведените в нея основания. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилен извода на съда, че с недопускането от полицейски служители, на които са им били възложени функции по охрана на обществения ред, да бъде развято знамето на ОМО „Илинден“ на паметника на Гоце Делчев, което не е било включено в даденото разрешение за провеждане на планирано мероприятие с писмото на кмета на общината /Благоевград/ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10223/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Русева от [населено място], чрез пълномощника й адв. Д. Стефанов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени, а спорът – да се реши по същество като бъде отменена ПАМ като материално незаконосъобразна и да бъде уважен искът за претърпени имуществени вреди в пълния предявен размер. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – С. Маринчешки – инспектор „Репатриране към Общинско предприятие „Паркинги и синя зона – [населено място], в писмен отговор, изготвен от пълномощника юрк. Люцканова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде отхвърлена като неоснователна, като се потвърди първостепенното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10866/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Г. Тренчев, от [населено място] чрез пълномощника адв. Кр. Григоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което e отхвърлен иска му срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград, за заплащане на обезщетение в размер на 350 лв., представляващи имуществена вреда, понесена в производството по обжалване на Наказателно постановление №г., издадено от началник група към ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“, отменено, като незаконосъобразно, с влязло в сила Решение №г., постановено по НАХД №г. по описа на Районен съд Благоевград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и е осъден да заплати на ОД на МВР Благоевград сумата от 100 лв., представляваща възнаграждение за един юрисконсулт. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8941/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Х. Семов от гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Г. Германов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което e отхвърлен предявения, срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, с който е претендирал присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на 2 000 лв., настъпили в съдебното производство по обжалване на наказателно постановление №г., и представляващи заплатеното от ищеца възнаграждение за правна помощ и процесуално представителство, ведно със законната лихва от дата на влизане в сила на решението за отмяна на НП до окончателното изплащане на сумата и е осъден да заплати на ГИТ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се мотивират доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Националната агенция за приходите гр. София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата са развити съображения за неправилност на обжалвания акт, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество като се отхвърли исковата молба, алтернативно да бъде върнато делото за разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на понесените в производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Д. Керимов, от гр. Септември не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8885/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена е чрез пълномощник на Националната агенция за приходите гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в която се обосновават съображения за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на разноските в производството. Ответната страна – „Алкастел Фуудс“ ЕООД, [ЕИК], не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: Производството пред АС – Пловдив се е развило по исковата молба на „Алкастел Фуудс“ ЕООД, с която е ...