съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9671/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стефанов от гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и да бъде постановено друго по същество на спора, като бъде уважен предявеният иск изцяло. Претендира разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Овнарски, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново по същество с което да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Ответната страна – Т. Сидеров, от гр. Харманли, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8833/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Национална полиция“ – Министерство на вътрешните работи, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник с доводи за неговата неправилност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на исковата претенция или връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Ненкова, от гр. София чрез пълномощника си адв. Д. Данчова, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и недоказаност. Моли оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно, законосъобразно и мотивирано. Претендира разноски за касационната инстанция, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9146/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Вучков, от [населено място], чрез пълномощника му адв. Г. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил в частта, с която е отхвърлен, като неоснователен, предявения от него иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Община Кюстендил за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 700 лева, причинени от нищожна принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 5, б. б ЗДвП „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, приложена на 19.04.2012 г. от служители на Общинско предприятие „Охрана – Кюстендил, с преместване на лек автомобил “Форд ескорт” с ДК [рег. номер на МПС] – негова собственост, изразяващи се в претърпени душевни болки и страдания, преживени ужас, уплаха и емоционален шок, чувство на безпомощност, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7383/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Орловска от гр. Видин срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлен предявения срещу Община Видин иск за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., в периода от 28.06.2018 г. до 28.06.2019 г., вследствие отменени, като незаконосъобразни, актове за установяване на задължения (АУЗ) №г. и №г., издадени от публичния изпълнител (ПИ) в отдел МДТ, изразяващи се в [заболявания] и др. и ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата от 100 лв., представляващи разноски по делото. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Ответната страна – Община Видин, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9149/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище в частта, с която е осъдена да заплати разноски в исковото производство, представляващи заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – М. Керемедчиев, от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. Александров, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната недопустимост, алтернативно – неоснователност. Счита, че по същността си касационната жалба е молба за изменение на постановеното от съда решение в частта за разноските, която не е депозирана в законоустановения срок, поради което е недопустима. Алтернативно поддържа, че авокатското възнаграждение, с оглед направеното възражение за прекомерност, е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9450/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „КРИС 88“ ЕООД и Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник и частна жалба на Държавна комисия по стоковите борси и тържища срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът „КРИС 88“ ЕООД, чрез пълномощника си адвокат Данчова, обжалва решението в частта за присъдените разноски със съображения за неправилност. Иска отмяната му и решаване на спора по същество в обжалваната част. Претендира разноски и за настоящата инстанция. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба на ДКСБТ. В отговор ответника по така подадената касационна жалба прави възражения за нейната неоснователност. Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Серафимова, обжалва решението с доводи за неговата неправилност и необоснованост – касационни ...