съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4270/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за хората с увреждания, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник с доводи за неговата неправилност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски. Ответната страна – „МИЛА 28“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Данчова, поддържа изразеното, в отговора на касационната жалба, становище за нейната неоснователност. Претендира разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3029/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна и от Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната си жалба, касаторът „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. Георгиева, оспорва решението в отхвърлителната му част. Твърди неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в тази му част и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи в цялост предявените искове, ведно с пълния размер на претендираните разноски. Претендира и разноски пред настоящата инстанция. Вторият касатор – КЕВР, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Дуевски твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1807/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Николов, от [населено място], чрез пълномощника му адв. Челебиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта с която е отхвърлена исковата му претенция за претърпени имуществени вреди за разликата над 300 лева до пълния предявен размер от 400 лева, с доводи за неговата неправилност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в тази част, като бъде уважена исковата претенция в пълен размер. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2142/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Фондация “Еврофонд за преквалификация и нови работни места със седалище и адрес на управление гр. София, чрез председателя й А. Чаушев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от Фондацията иск за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди от отменено, като незаконосъобразно, НП №г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно, иска отмяната му в оспорената му част и решаване на делото по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция, съгласно представени договор за правна защита и съдействие. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид становището на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1914/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест от Софийска градска прокуратура и касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния й представител ст. юрк. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Подателят на протеста – прокурор при СГП, твърди неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск или, евентуално, – да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния й представител ст. юрк. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Георгиева срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск или, евентуално, – да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 550/2019 Производството e по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на К. Димитров от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. За да се произнесе по молбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С Решение №г., постановено по адм. дело №г. тричленният състав на ВАС е отменил Решение №г., постановено по адм. дело №13753/2017 г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлен иска на К. Димитров Димитров, EГН [ЕГН], от [населено място], срещу Висш съдебен съвет за сумата от 218. 46 лева претърпени имуществени вреди, представляващи мораторни лихви, ведно със законната лихва от депозирането на иска до окончателното изплащане на задължението, и вместо това е осъдил ВСС да му заплати сумата от 218. 46 лева, представляващи претърпени имуществени вреди от забава, ведно със законната лихва върху тази сума от депозирането на исковата молба ...