съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11023/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./. Образувано е по жалба на Г. Вардеварян, гражданин на Република А. срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. П. прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1566/2003 Производството е образувано по жалба от Ерш М. К., гражданин на И., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени, тъй като изложеното в него не съответства на действителното положение. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците – (правоприемник на Агенция за бежанците при МС) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. намира жалбата за неоснователна. Счита атакувания административен акт за правилен. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложените в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1502/2003 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./. Образувано е по жалба на Л. Хамбарцумян, гражданка на А. срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. П. прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1493/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Л. С., гражданка на А. против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Жалбата е подадена в срока, определен в чл. 66, ал. 2 ЗБ/отм./ и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата й не са застрашени. Недоволна, Л. С. обжалва решението. Счита, че то е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./ и в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./, тъй като липсва мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Въпросът за сигурността ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8143/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на М. С., гражданка на А., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ, председателят на Агенция за ...