съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1231/2003 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на В. Н. И. за отмяна на определението от 27.06.2002 година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд и определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, в частта в която е оставено в сила определението на Врачанския окръжен съд от 27.06.2002 година по адм. д. №година. Поддържа се, че е налице отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, а освен това определенията са нищожни, необосновани и незаконосъобразни. Ответникът [община] и заинтересованите лица А. К. К., Б. Ц. Ч. и М. Н. Ц. не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взема предвид доводите на молителя и съобрази данните по делото, прие за установено следното: С определение от 27.06.2002 година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8147/2002 Производството е образувано по жалба Н. С. Ал Битар, лично и като законен представител на малолетните и деца – А. И. Ф., Д. И. Ф. и М. И. Ф., граждани на Сирийска арабска република, срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателката поддържа, че отговаря на материалноправните предпоставки за предоставяне статут на бежанец, предвидени в чл. 2, ал. 1 ЗБ. В жалбата се развиват оплаквания, че е допуснато процесуално нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗБ като на проведените в административното производство интервюта участвали интервюист и преводач мъже. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3662/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. Мартиросян срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на съдопроизвоствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът, чрез прроцесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ, е отхвърлена жалбата на Н. Мартиросян, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3082/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министерството на отбраната на Република България срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът С. Х. Б. оспорва жалбата, моли да бъде оставена без уважение като неоснователна и му се присъдят направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2950/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба, подадена от Б. В. Б., от [населено място], с която се иска отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – V отделение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховен административен съд. Молителят поддържа, че е налице новооткрито обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да му бъде известно, а именно – не е била изготвена справка за дните неизползван платен годишен отпуск към датата на прекратяване на служебното правоотношение. Върховният административен съд – петчленен състав, като се запозна с молбата за отмяна, намира последната за допустима като подадена от надлежна страна в сроковете, предвидени в чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3770/2003 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на К. Я. К. за отмяна на определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че в определението са допуснати изключително груби грешки, подробно формулирани в четири пункта. Всяка от грешките сочи на неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Институт за български език към Б., чрез процесуалния си представител, взема становище, че молбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално НЕДОПУСТИМА. С посоченото определение, на основание чл. 40, ал. 1 изр. 2 ЗВАС, е отменено изцяло решението от 20.06.2001 година по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10706/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Н. А. Ф., гражданин на П., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът чрез процесуалния си представител заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища, анализира събраните доказателства и съобрази задължителните указания в отменително решение №година по адм. д. №година на петчленния състав, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ / /отм./ / и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3338/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Ю. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли за отмяна на обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество Върховния административен съд. Ответната страна – [фирма], [населено място] заема становище по касационната жалба, като излага твърдения за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 722/2003 Производството по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на Т. Матевосян, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9320/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба а П. С. Р. от [населено място] срещу решение от 25.06.2002 г., постановено СГС, ІІІ-Б административно отделение по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по жалбата – кметът на СО – район “С.”, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.