съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11187/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адв. И. Л., процесуален представител на С. П. Л., срещу решението от 08.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се развиват оплаквания, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставки за обезщетяване по ЗОСОИ като не е отчел, че С. Л. е универсален правоприемник на собственицата на одържавения имот. Касаторът поддържа, че при постановяване на атакувания съдебен акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неизясняване на обстоятелството дали към момента на одържавяване на недвижимия имот ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4356/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Й. Б. Д., Н. Д. Я., М. Д. Х., Е. Г. Ч. и Ц. Г. Ч. срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на процесното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторите молят решението да бъде отменено и делото да бъде разгледано Върховния административен съд. Ответната страна – областния управител на В. област не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и изразява мнение за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Заинтересованата страна – Т. Ч. поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1355/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Г. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованите страни община [населено място], “Аптечно управление [населено място] и ръководство въздушно движение летищен комплекс – летищен център за О. [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1376/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адвокат Б. Ю., в качеството й на процесуален представител на Т. К. И., К. К. Гъбенска и К. К. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител Б. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни [община] и министерството на отбраната – Военно окръжние [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...