съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5195/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния админидстративен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. М. М. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на управителя на Н. да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министерството на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, въз основа на доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заявление от 20.10.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1410/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Д. Н. и Т. Д. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 591/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. А. Г., С. А. П., Й. А. В. и П. А. Р. – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. Касаторите развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че утвърдената от първоинстанционния съд оценка за отчуждения недвижим имот е занижена в частта относно таванските и зимнични помещения като излагат твърдения, че при постановяване на атакуваното решение не са били обсъдени доказателствата относно конструкцията на сградата, както и относно това, че таванът е представлявал мансарден жилищен етаж. В касационната жалба се сочи, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, Благоевградският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2526/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт В., процесуален представител на Министъра на икономиката, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Касаторът моли съда да обезсили обжалваното решение в частта, с която се признава обезщетение за тавански и зимнични помещения с твърдения за недопустимост предвид обстоятелството, че с постановеното в първата фаза решение не са признати реституционни права върху тези помещения, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Алтернативно в касационната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е необоснован, незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Б. Л. М. – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6712/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] и касационна жалба на адв. Т. М., като процесуален представител на Н. И. Ш. и В. С. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд съответно в частта, в която е отменен отказа и е признато право на обезщетяване и в частта, в която жалбата е отхвърлена. Поддържа се, че в тези части решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Община [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата на областния управител е основателна в частта относно начина на обезщетяване, а жалбата на правоимащите лица е изцяло неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11190/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Е. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в която се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областния управител на област Стара З. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Министерство на отбраната изразява мнение за правилност и законосъобрзност на обжалваното решение и моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...