всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1650/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 17.12.2002 г., постановено по адм. дело №291 от 2002 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че двамата участници са допуснати до участие в конкурса. Ответната страна – С. С. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2373/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от кмета на ощина К., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Ответникът – Областен управил на област с административен център Стара З. не взема становище. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и счита, че заповедта на областния управител следва да бъде отменена. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Със заповед №г. кмета на [община], на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, е обявил класираните на първите три ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7696/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. С. С. и Д. С. С. срещу мълчалив отказ на председателя на Комитета по енергетика (сега Министерство на енергетиката и енергийните ресурси) да се произнесе по заявление от 23.11.1998 г. за обезщетяване по ЗОСОИ за отчуждено дворно място от 140 кв. м със склад, находящ се в [населено място] – собственост на С. Д. С.. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ – реално връщане на имота по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ или компенсаторни записи. Ответната страна – Министерството на енергетиката и енергийните ресурси, не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна – “Енергоснабдяване – [населено място], не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7428/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Д. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с което е признато право на обезщетение на наследниците на Д. С. В. с компенсаторни записи за терен от 1400 (хиляда и четиристотин) кв. м, находящ се в землището на [населено място], Софийска област. Жалбоподателят иска заповедта да бъде изменена и да му бъде признато право на обезщетение за 12 400 кв. м земя, отчуждени за нуждите на М. – АД, [населено място]. Ответната страна – Министерството на икономиката, чрез процесуалния представител юрк. Д. счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7980/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Висшия адвокатски съвет, чрез процесуалният му представител адв. Н. С., срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат доводи за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата – министърът на Р., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Д., чрез процесуалният си представител – юр. В. пледира за неоснователност, като развива подробни съображения в писмено становище и представя доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна със становищата на страните и представените по делото доказателства, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9382/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба на Х. В. Ч. от [населено място], за отмяната по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. на V о. на ВАС и оставеното с него в сила Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението чиято отмяна се иска, противоречи изцяло на влязлото преди това в сила Решение №г. по адм. д.№3484/2001 г. на V о. на ВАС, постановено за същият случай, между същите страни и на същото основание. Ответникът по молбата за отмяна-ректорът на Университета “Проф. д-р Ас. З.” [населено място] в писмените си бележки на процесуалният му представител оспорва основателността на молбата. Счета, че не е налице противоречие между цитираните в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2202/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Джаниб М. Ходжаджиков, в качеството му на председател на Плевенското мюсюлманско настоятелство, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. В жалбата се оспорва начина, по който е обезщетен касатора, като се навеждат доводи за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център П., не взема становище по жалбата Заинтересованата страна – Н. при Б. пледира за неоснователност и излага подробни доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подрбоно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1296/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния админидстративен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на К. Д. Ш. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министерството на икономиката не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна по изложени в писмено становище от 24.01.2003 г. съображения. Представя писмени доказателства по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, въз основа на доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10672/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Хрисафка О. М. и А. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност като постановено при съществени процесуални нарушения. Касаторите твърдят, че съдът неправилно е приел, че липсват данни процесните имоти да са били собственост на наследодателя им и същите да са били одържавени, като по този начин е нарушил императивната разпоредба на чл. 188 ГПК, като не е обсъдил всички доказателства по делото и доводите на страните. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – областния управител на област Б. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна в частта, касаеща имота в м.”Хонят”, а в другата част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2203/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. П. Й. и Г. П. Г. и двама от [населено място], Плевенска обл., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбата не се сочат никакви касационни основания. От съдържанието й може да се направи извод, че се касае за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form