съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4875/2003 Производството по чл. 66 ЗБ / /отм./ / е образувано по жалба на М. А. Х. С., палестинец, гражданин на Й., срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министреския съвет, с доводи, че е незаконосъобразно поради нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено и преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законните изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, поради липса на предпоставките по чл. 2, ал. 1 и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ / /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7537/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на Р. Х., гражданка на А., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ, председателят на Агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8011/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Коалиция Н., представлявана В. Д. против решение №г. на ЦИКМИ, с което е назначена ОИК в [община], обл. Я.. В жалбата се поддържа, че същото е незаконосъобразно и е постановено в нарушение на чл. 26 З., поради изключването на Коалиция Н. от кръга на поканените за консултации политически сили. Това е станало чрез недопускане на пълномощниците им до проведените консултации. Иска се отмяна на решението. Ответникът – ЦКМИ в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител – Р. С., оспорва подадената жалба като твърди, че решението на комисията е съобразено със закона, тъй като Коалиция Н. не е представила писмени доказателства за наличието на местни структури, които да участват в консултациите. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и даказателствата по делото, по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8234/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалба на Г. В. – председател и на Г. К. – секретар на общинското настоятелство на Б. – НС Септември срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена общинската избирателна комисия в [община], област П., за местните избори на 26.10.2003 година. В жалбата се поддържа, че въпреки, че коалиция Б. – НС / Б. – НС и ДП / е представена от седем души народни представители в НС и е налице парламентарен съюз О., общинското настоятелство не е канено и не е участвувало в консултациите за определяне състава и броя на общинската избирателна комисия. Процесуалният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8176/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалба на В. А. Д., представляваща Коалиция Н., срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена общинската избирателна комисия в [община], област Р., за местните избори на 26.10.2003 година. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като Коалиция Н. е изключена от кръга на поканените за консултации политически сили, нейни пълномощници не се допуснати до консултациите и писменото й предложение за състав на ОИК не е съобразено. Процесуалният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8170/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалби на Т. П., главен секретар на Д. “О.” Коалиция Н., на В. А. Д., представляващ Коалиция Н., и на Н. В. П., пълномощник на Коалиция Н. за [община], срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена общинската избирателна комисия в [община], област Р., за местните избори на 26.10.2003 година. В жалбите се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като Коалиция Н. е изключена от кръга на поканените за консултации политически сили, нейни пълномощници не са допуснати до консултациите и писмените й предложения за състав на ОИК не са съобразени. Процесуалният представител на ответника оспорва жалбите и моли същите да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8029/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалба на Коалиция Н., представлявана В. Д., срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община], област Х., за местните избори на 26.10.2003 година. В жалбата се твърди, че при провеждането на консултациите по чл. 26, ал. 1 З. с местните ръководства на парламентарно представените партии и коалиции кметът на общината не е поканил за участие Коалиция Н. и не е вземал предвид направените от нея предложения за членове на ОИК, а е включил само представители на Политическата партия Н., с което е допуснал нарушение на този текст от закона. Процесиалният представител на ответника оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, като взема предвид взетите становища и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8005/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалба на В. Т. Д., общински координатор на Н. [община], и Надежда Н. М., председател на ПП “Съюз на демократичните сили” С., срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена общинскита избирателна комисия в [община] за местните избори на 26.10.2003 година. В жалбите се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като ЦИКМИ се е отклонила от предложението на кмета на общината и не е ясно на какво основание е станало това. Процесуалният представител на ответника взема становище, че решението е съобразено със законовите изисквания и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7919/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З. / е образувано по жалба на ПП “Съюз на демократичните сили”, представляван от главния секретар И. Г. И., срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена общинската избирателна комисия в [община], Софийска област, за местните избири на 26.10.2003 година. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно в частта, в която е назначен само един предстватиле на С. и е включен представител на парламентарно представената коалиция “О.”. Молбата е на мястото на Б. Л. Я. да бъде назначена Ц. Г. Й.. Процесуалният представител на ЦИКМИ оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни комисии се назначават най – късно 45 дни преди изборния ден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7913/2003 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалба на Коалиция О. Нова Закора / С. – Нова З. и Б. – НС – Нова З. / срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена общинската избирателна комисия в [община], област С., за местните избори на 26.10.2003 година. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, тъй като са разменени местата на З. С. Г. и Т. Д. П. и с това е нарушено споразумението между парламентарно представените партии и коалиции. Процесуалният представител на ответника оспорва жалбата и моли да баде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.