съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2383/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. А. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно по отношение начина на обезщетяване и затова следва да бъде отмено със законните последици. Ответниците – останалите наследници на Е. К. К., и заинтересованата страна община [населено място] не вземат становище по жалбата. Ответникът областният управител [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място] представят писмени възражения, в които поддържат, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9304/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Ответницата Надежда Г. К. представя писмено възражение, а заинтересованата страна [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8123/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. М. Г. и Д. Т. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на Д. Т. П. жалбата е процесуално недопустима, а по отношение на И. М. Г. жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на И. М. Г. срещу решение №година на областния управител [населено място], с което е уважено искането за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи, под вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2070/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на наследниците на А. Ч. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] представя писмено становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по изложените в касационните жалби съображения същите са основателни. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3169/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменен мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №година и е признато право на Д. Х. Грюншпан, С. Катие А. и И. А., Й. А., Д. Б. и Р. А. на обезщетяване с компенсаторни записи за завзетия по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, който не може да бъде върнат реално, представляващ първи надпартерен етаж с два магазина, магазин в партера и 1/ 3 идеална част от апартамент в сградата на [улица], [населено място]. С определение от 27.09.2002 година е назначена съдебно – икономическа експертиза от списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ със задача да даде заключение за окончателния размер на дължимото обезщетение с оглед признатите права с влязлото в сила решение. Вещото лице ...