съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3334/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на И. А. П. за одържавеното недвижимо имущество – дворно място от 300 кв. м, находящо се в парцел І на имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1956 г., заедно с построената върху мястото даракчийница със застроена площ от 140 кв. м. Това право на наследниците – на обзещетяване чрез съсобственост върху обектите на [фирма] [населено място], [улица], е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещите лица определя частта на съсобственост за обезщетяване в имуществото на [фирма] [населено място], [улица] на 63, 52%. Жалбоподателката – К. И. А., е представила клетвена декларация, съгласно която брат й – А. И. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2821/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. З. И. от [населено място], срещу решение от 14.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Монтанския окръжен съд. В жалбата не се сочат никакви касационни основания, нито е конкретизирано искане. От съдържанието й може да се направи извод, че се касае за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център М. и заинтресованата страна – “Х., хлебни и сладкарски изделия” [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по отношение на останалите наследници – и за недопустима, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2175/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. А. Г., като пълномощник на М. Т. Т., А. М. Т. и Ю. М. С., срещу решението от 13.12.2001 година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8302/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касациони жалби на Д. Г. Т. и Т. И. Т. и на ІІ САГБАЛ [фирма] [населено място], чрез процесуалните им представители, срещу решение от 25.04.2002 г., постановено СГС, АК, ІІІ-А отделение по адм. дело №г. В жалбата на ю. лице се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. С жалбата си физическите лица оспорват начина на обезщетяването и обема на признатите права. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или решаване на спора по същество. Ответникът по делото – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба на физическите лица за недопустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10254/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. К. Д., като пълномощник на наследниците на И. Ц. П. и Г. Д. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че в частта му относно начина на обезщетяване е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалните представители на ответника министърът на здравеопазването и на заинтересованата страна [фирма] [населено място] оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...