съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на министъра на икономиката и на Ю. П. Негер от С., против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила за първата, и в нарушения на материалния закон, за втората жалба, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С касационната жалба на министúра на икономиката се поддържа неправилност на решението поради погрешни изводи на съда с оглед доказателствата по делото. Твърди се, че имуществото за което се претендира обезщетението по ЗОСОИ не е било включено в Д. на [фирма] в ликвидация [населено място] а в СП “Жилфонд П.. По тази ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11140/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д.№г. на III о. на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Физическите лица ответници по касационната жалба и заинтересованота страна [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ответниците по касационната жалба са правоимащи лица по ЗОСОИ и им се дължи обезщетение за 2/3 ид. ч. от одържавеното дворно място и 2/3 ид. ч. от сградите построени върху него на национализираното по ЗНЧИМП [фирма] [населено място]., независомо, че след одържавяването съществувалите сгради са съборени. [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1132/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 192, ал. 3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Ч. и Д. И. Ч., и двамата С., против Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на V отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на сщото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министърът на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 192, ал. 2 ГПК за очевидна фактическа грешка. Заинтересованата страна [фирма] В. не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната администртивна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради липса на основание по чл. 192, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 142/2003 Съдебното производство е образувано по касационни жалби на [фирма] клон Я., чрез управителя му А. И. и на Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалният му представител – юрк. В. В., против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В двете касационни жалби се претендират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без да се прави конкретизация на тези нарушения – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт. Ответниците, физически лица, чрез процесуалният си представител пледират за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно, тъй като оплакванията за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон са неоснователни. Върховният административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11338/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на министъра на икономиката, чрез процесуалният му представител за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В молбата за отмяна се сочи, че атакуваното решение противоречи на закона поради новооткрити обстоятелства и писмени доказателства, които не са били известни на страната през висящността на делото. Ответниците – физически лица и [фирма], не са взели отношение по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд – петчленен състав, съобрази следните фактически обстоятелства: С решение №г. и в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) тричленен състав на ВАС, ІІІ отделение, е преценил като основателна жалбата на М. С. Б., Н. С. Г., К. ...