съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11024/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Г. Секандери, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалният си представител, дава становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна по подрбоно изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и приложените към преписката и в съдебно заседание доказателства, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7564/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета – К. М., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център Д., не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С посочената по-горе заповед областният управител е отменил акт за (частна) общинска собственост №г. на общинската администрация [населено място], касаещ парцел ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7561/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета – К. М., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център Д., не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С посочената по-горе заповед областният управител е отменил акт за (частна) общинска собственост №г. на общинската администрация [населено място], касаещ парцел VІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7560/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета – К. М., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център Д., не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С посочената по-горе заповед областният управител е отменил акт за (частна) общинска собственост №г. на общинската администрация [населено място], касаещ парцел ХІV в кв. 24 вилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10005/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя инж. Т. Х., против заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е прогласена нищожността на заповед №г. на пресдседателя на временния ИК на ОбНС Б.. В жалбата се релевират оплаквания за нищожност на административния акт. Ответникът – областен управител на област с административен център Б. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на ОНС [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1339/2003 Производството по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Г. В. Г. от [населено място], която има правен характер на молба за отмяна на основание чл. 231 ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение и на оставеното с него в сила решение от 1.9.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Молбата за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 231, ал. 2 ГПК и не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, визирани в чл. 231, ал. 1, буква а-з” от ГПК. На молителя е дадено указание да отстрани нередовността на молбата за отмяна, за което е лично уведомен срещу подпис на 4.2.2003 г., което той не е изпълнил. В представените допълнително становище /по същество/ и писмена защита също не се съдържа уточнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8235/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. П. в качеството му на кмет на [община] срещу решение от 04.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. от Софийския окръжен съд. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се претендира за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът и заинтересованата страна – общински съвет Е. П. и Л. Д. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8244/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответниците по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна частично по следните съображения: С атакуваното решение състав на Благоевградския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8227/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Г. от гр. В. Т. срещу решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответната и заинтересованата страни – областен управител на област с административен център В. Т. и община В. Т., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1739/2003 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на И. А. А. от [населено място], с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Като основание за отмяна на посоченото решение молителят представя договор за наем сключен през 1985 г., настанителна заповед №г., нотариален акт №104, т. ІІ, по нот. д. №512/1995 г., заповед №771/21.08.1998 г. на кмета на Община [населено място] от които било видно, че жилището предмет на заповед №849/24.08.2001 г. на кмета на В. не било общинско. Ответникът по молбата за отмяна – Общината [населено място] не взима отношение. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.