съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7452/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, е образувано по молба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н. за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като преди него е постановено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, което му противоречи. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по молбата. Върховният административен съд, като взема предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена в сроковете по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято отмяна се претендира, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставено в сила решение №година по адм. д. №54/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3339/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. С. и Ф. А. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител [населено място], общински съвет [населено място] и [фирма] [населено място] не заемат становище по оплакванията в касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2273/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. – Областен управител на Област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – М. И. Д. от [населено място] оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е допустима и основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ са утвърдени направената оценка и размера на полагащото се обезщетение на М. И. Д. за одържавения от съпруга й рентгенов апарат, като на М. Д. е определено обезщетение в размер на 4810,62 лева и стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. С. О., Е. В. И., Р. ВасилеваВеличкова и Х. В. О. и по касационна жалба на Е. В. О., В. А. О. и Я. А. О. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. И в двете касационни жалби се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2717/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Д. Г. и А. Д. П. срещу решение №г., постановно по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – “Х. и сладкарство” [населено място], чрез процесуалният си представител адв. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници – юридически лица, не вземат сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в жалбата и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2232/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Т. П., Е. Т. Н. /конституирани като жалбоподатели в процеса след смъртта на жалбоподателката В. Г. Г./, Р. Г. Н., Л. И. Г., В. Г. З. и И. Г. З. като наследници на Г. Ц.; на М. Г. И., И. Г. И., П. В. И., В. Ц. Г., М. Н. Пенделовска, Х. Н. С. и С. Н. Б. като наследници на Г. И.; на П. Д. П., Д. П. П. и Е. П. П. като наследници на П. С.; на И. А. Т., М. Т. К., Т. Т. Гуторанова, Ц. П. П. и Ж. П. Т. като наследници на Т. Д. и на М. /М./ А. К., С. В. Н. и А. И. Н. като наследници на А. Д. срещу първоначален мълчалив отказ, а впоследствие заповед ...