съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10857/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба В. К., Г. С., М. Д., Надежда К., С. К., Е. К. в качеството им на наследници на С. Чорбаджигочев, К. К. и Р. К., както и от Г. С. от [населено място], срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Поддържа се становище, че са налице условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отделяне на самостоятелен парцел и реалното му възстановяване. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10859/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба К. Х. К. от [населено място] срещу решение от 03.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Ответниците – физически лица, считат че жалбата е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, по жалба на касационния жалбоподател и останалите наследници на Х. С., Б. Ч. и С. Буйлов е упражнил контрол за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10858/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. В., като процесуален представител на физически лица, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област В. по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, отчужден по ЗНЧИМП в частта за 2 560 кв. м., понастоящем публична държавна собственост, като вместо това е признал право на обезщетение на наследниците на П. М. Б. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ – с компенсаторни записи, като е оставил без разглеждане жалбата в останалата част по отношение частта на одържавения имот, включен в активите на [фирма] [населено място]. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност от гледна точка на жалбоподателите и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – областен управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10811/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Ц., И. М., Л. Г., Л. П., М. М. и П. В., чрез пълномощника им – адв. В. Н., против решение от 30.10.2001г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от изложението е видно, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушеня на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна и пледира за съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10855/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] – Кр. Б., срещу решение от 18.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основния по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Към жалбата, с нарочна молба, се е присъединила и заинтересованата страна – [фирма] с искане решението на съда да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област Шумен не взема становище по жалбата. Ответниците – В. И. и Б. Я. считат жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно по писмено изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна на посочените в нея основания. Настоящата инстанция, ...