съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9156/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. Х. К. срещу решението от 30.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване и обема на правата му е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на определения начин на обезщетяване е допуснато процесуално опорочаване на решението. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 отЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4122/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Б. Н. срещу решение №година по преписка по заявление вх. №година на министъра на финансите с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да бъде уважено искането за обезщетяване съгласно чл. 2, ал. 5/ предишна ал. 4/ от ЗОСОИ. Ответникът министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърна, като неоснователна. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма] [населено място] поддържа становище, че решението на министъра на финансите е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2718/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Македонска и М. К. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Р., не взема становище по жалбата. Ответниците – физически лица, не се представляват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Русенския окръжен съд, е отхвърлил жалбата на М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4591/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областен управител на Хасковска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалният представител на ответника Д. М. Д. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Останалите ответници физически лица не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9201/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. К. А., Д. И. Г., И. К. А. и Г. К. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание решението следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени мълчаливия отказ на административния орган и уважи направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...