съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2895/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез управителя му Д. Н. маринов, срещу решение от 22.01.2001 г., постановено по адм. дело №99/2000 Софийския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение – правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] , представлявано Д. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2891/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Т. Н. от [населено място] срещу решение от 19.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО, ІІІ д състав. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столична община район “Изгрев изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Т. Н. срещу заповед №г. на кмета на СО, район “Изгрев, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2799/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – П., чрез неговия пълномощник срещу решение от 10.11.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалабата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основаниа по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Сдружение “Старинен П.”, чрез процесуалният си представител, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. разгледана по същество е основателна по следните съображения. С атакуваното решение Пловдивдският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8660/2001 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК е образувано по молба на Земеделска кооперация “Хмел” Р. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответникът не заема становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взема предвид данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС, е отхвърлена жалбата на Земеделска кооперация “Хмел” Р. срещу заповед №година на областния управител на Пловдивска област, с която на основание параграф 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на разделителен протокол от 15.05.1995 година, взет от Ликвидационния съвет на АПК Р. / в ликвидация / и четиричленната ...