Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2701/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. П. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Врачанския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община [населено място] в писмено становище е изразила мнение, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата – неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на П. П. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3021/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. М. гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение председателят на АБ е отказал статут на бежанец на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2696/2001 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З.. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на материалноправните разпоредби на ЗДС /чл. 78, ал. 1 във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС/, на чл. 38, ал. 2 на Правилника за приложение на Закона за общинска собственост /ППЗОС/ и тези на Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ – ПЗР ЗМСМА – пар. 7, т. 6 – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по жалбата – областен управител на област Ст. З. е изложил писмено становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4521/2000 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на адв. И. С., пълномощник на Т. П. Б.. Иска се допълване на решение №г. на ВАС, ІІІ отделение досежно разноските по делото. С молбата е представено пълномощно №г. Ответникът по делото – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Настоящият съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С цитираното по-горе решение състав на ВАС, ІІІ отделение е отменил изцяло решение от 19.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, ІІІ-Д състав и вместо него е постановил отмяна на заповед РД-22-109/19.11.1999 г. на областен управител на област С.. Със същото решение е признато правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2693/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на областния управител на област С. – д-р П. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на постановения съдебен акт. Ответниците по касационната жалба – [община] и З. Нова З. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за частично основателна. Заема становище, че жалбоподателите не са обезщетени напълно и за разликата между пълното обезщетение и приспаднатите по чл. 14, ал. 3 на ЗОЕГПНС суми следва да им се признае право на обезщетение по ЗОСОИ. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните намери за установено следното: С атакуваното решение съдът от въззивната инстанция е изменил решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9342/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 25 Закона за хазарта / ЗХ / е образувано по жалба на [фирма] [населено място] за обявяване за нищожно на решение №година на Комисията по хазартните игри при Министерството на финансите. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за издаване на разрешения за организиране на хазартни игри / НРУИРОХИ /, приета с ПМС №година, и решение по протокол №година, Комисията по хазартните игри при Министерството на финансите, на основание чл. 52, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4447/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област В. срещу решение №година по адм. д. №година на Видинския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена заповед №година на областния управител на област В., с която е спряно изпълнението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2426/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по делото – областен управител на област П., [община], както и К. И. И. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. И. и К. И. срещу решение №г. на областния управител на област П., с което не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3489/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Аталах М., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказано предоставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2709/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано реално връщане на винарски инвентар. Със същата заповед е признато право на обезщетение на наследниците на П. И. Д. по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ чрез компенсаторни записи за равностойността на одържавения от наследодателя им винарски инвентар, съобразно полагащите им се наследствени дялове от собствеността на наследодателя. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се счете, че се касае за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката я счита за неоснователна, а издаденият административен акт – за правилен и законосъобразен. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form