съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4345/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Роза Т. М. и Е. Р. М. срещу заповед РД-22-426/15.11.1999 г. на областен управител на област Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и процесуални нарушения. С обжалваната заповед областен управител на област Д., на основание пар. 1 Преходни и заключителни разпоредби /ПЗР/ на ПМС 235/1996 г. във връзка с чл. 36 Закона за собствеността /ЗС/, е определил Ф. Мюфред М. за купувач на част от имот държавна собственост, представляващо дворно място с площ 135 кв. м. и паянтови сгради със застроена площ 45.3 кв. м. по [улица], представляващо част от парцел ХІV пл. №1570 кв. 29 по ЗРП на [населено място]. Ответника по жалбата – областен управител на област Д. дава становище, че жалбата е недопустима. Налице е гражданско правна сделка, в която областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4675/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б., всички от [населено място], срещу решение от 26.01.2000 г. на Софийски градски съд постановено по адм. дело №г. по описа на съда с доводи, че същото, в частта, с която е отхвърлена жалбата им по отношение на 10 дка в местността “З.” е неправилно. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да измени постановеното решение, респективно – да отмени мълчаливият отказ на областния управител на област С. в частта, касаеща имота от 10 дка в местността “З.”. Ответникът по жалбата – Областен управител на област С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5482/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е недопустимо, поради липса на правен интерес; неправилно, поради нарушение на материалноправните разпоредби и съществени процесуални правила и нищожно в частта за признатото обезщетение, за ползването на терена от [фирма], [населено място]. Ответникът оспорва жалбата изцяло и моли решението на Върховния административен съд до бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и следва да бъде отменено. По другите касационни основание не заема становище. Върховния административен съд, петчленен състав, като взе предвид материалните по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6711/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Земеделска кооперация “Хмел” [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази задължителните указания в решение №г. по адм. дело №г. на петчленния състав, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на разделителен протокол от 15.05.1995 г., взет от Ликвидационния съвет на АПК Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4743/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Г. гражданин на Г.-Б., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно производствените правила. Твърди, че административният орган е постановил решение при непълно и едностранчиво обсъждане на факти-ческата обстановка, при липса на същински мотиви, което е довело до необоснованост и погрешност на изводите му. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Твърди, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на закона за предоставяне на статут на бежанец, същият не е бил обект на преследване от страна на властите на Г.-Б., защото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9735/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Е. Н. И. поддържа, че доводите на касатора са неоснователни, поради което решението на тричленния състав на ВАС следва да се остави в сила. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в касационната жалба и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид взетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4721/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д. и Ж. М. С. против решение от 14.04.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. Д. и Ж. М. С. срещу мълчаливия отказ на областен управител Велико Т. по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г. като неоснователна и недоказана. Недоволни, двете жалбоподателки обжалват. Считат, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Молят да се отмени. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, взе предвид доводите на страните и приложените по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9438/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “Обединена Б. Църква, [населено място], подадена от председателя на ръководството П. И. Г., срещу решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения (Д.), с което последната е отказала да издаде на жалбоподателя индивидуална лицензия за радио дейност. В жалбата и в писмената защита на жалбоподателя се правят доводи, че обжалваното решение на Д. е неправилно и постановено при съществено нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС, защото решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия (НСРТ) не било законосъобразно. Процесуалният представител на Д. е оспорил жалбата по същество с довода, че съгласно чл. 115, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) Д. е обвързана при вземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4465/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и [фирма] Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на [община] е неоснователна, а касационната жалба на [фирма] Б. – процесуално недопустима. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С посоченото решение в производството по чл. 33 и сл. от З. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗОС е наредено изземването на общински имоти – офиси с №51 до 56, находящи се на [улица] от [фирма] Б., представлявано от Б. Д.. Касационната жалба на [община] е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3517/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Г. П. – кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на П. област. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност на административният акт и се прави искане Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., не изпраща процесуален представител, а депозира писмено становище, в което моли настоящата инстанция да остави жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и дава становище, че заповедта на кмета на [община] е нищожна. Върховният административен съд, Трето отделение, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото намира за установено следното: Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.