съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2477/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Н. И. В. срещу решение №г. на областния управител на В. област, като неоснователна. Изводите на съда са правилни. По делото е установено, че административното производство е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1426/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на И. Д. Д. срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да уважи искането му за обезщетяване по ЗОСОИ по преписка вх. №г. Счита, че този отказ е незаконосъобразен, поради което моли да бъде отменен със законните последици. Ответникът чрез своя процесуален представител заема становище, че искането е основателно и жалбоподателят следва да бъде обезщетен с компенсаторни записи. В този смисъл е и становището на процесуални представители на [фирма] [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, следва да бъде отменено и вместо него постановено решение за обезщетяване с компенсаторни записи. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира представените писмени доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото заявление е направено искане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6690/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Руска Н. А. – К. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма с доводи, че като е определил обезщетяване с акции, вместо със съсобственост е нарушил материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованото лице [фирма] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира представените писмени доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е уважено искането на Руска Н. А. – К. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1848/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. и Г. Д. Б. срещу решение №год. на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е необосновано и неправилно, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 218б ГПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделени, като взема предвид заетите становище и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Г. Д. Б. и С. Д. Б. срещу решение №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1727/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Г. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Т. Г. С. срещу решение №г. на областен управител на Л. област, с което не е уважено искането му за обезщетяване чрез компенсаторни записи за дворно място от 148 ...