съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5384/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба вх. №г., конкретизирана и коригирана с допълнителна молба вх. №г. и молба-жалба вх. №г., подадени от Ж. Б. – председател на Народно читалище “Славянска беседа – С.. В жалбите се твърди, че заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област С. са нищожни, тъй като са издадени въз основа на нищожен А. №001093/28.08.1998 г., поради което тази нищожност следва да бъде обявена. Ответникът оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. В този смисъл е и становището на заинтересованото лице – Министерството на културата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедите са валидни и следва да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и анализира събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбите са процесуално допустими, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 761/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Ч. “М.” – [населено място], Софийска област, чрез председателя й Н. Г. Н. срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област с доводи, че е постановена в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът чрез своя процесуален представител поддържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна В. П. В. счита, че заповедта е неправилна и трябва да бъде отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че наведените в мотивите на заповедта нарушения се опровергават от събраните по делото доказателства. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: При липса на доказателства за датата на съобщаване на заповедта следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4124/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на В. област с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, тъй като със заповедта се отказва деактуване на имота, това е вътрешно служебен акт, който не подлежи на съдебен контрол по реда на административното производство. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: По искане вх.№г. на кмета на [община] до областния управител на В. област е образувано производство по чл. 78, ал. 1 ЗДС във връзка ...