всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11431/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ст. Юрк. П. Георгиев, в качеството му на пълномощник на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – А. Рамадан от [населено място], [област], чрез пълномощника си адв. А. Георгиев – АК – Хасково, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, сочените касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11194/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Тиракиян от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Пейчев АК Хасково, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково с твърдения за незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба – Началникът на Отдел „ГРАО“ при Община Хасково и длъжностно лице по гражданско състояние при същата община не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Производството пред Административен съд Хасково е образувано по жалба на Н. Тиракиян против отказ на Началника на Отдел „ГРАО“ при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11067/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Михайлов, от [населено място], чрез адв. Д. Бозаджиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна в оспорената му част, като се постанови друго с което да бъде уважена исковата претенция за обезщетение за причинени неимуществени вреди в цялост ведно със законната лихва. Претендира направените разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Танев в съдебно заседание изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Претендира юрисконкултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция – София (АДФИ), чрез гл. юрк. А. Димитров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта му с, която АДФИ е осъдена да заплати на Й. Михтиев от [населено място] обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 лeва, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, имуществени вреди в размер от 100 лева, претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от директора на АДФИ, както и сумата от 160 лeва, представляваща направените от ищеца по делото разноски. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, като постановено при допуснати съществени нарушения на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11799/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Колев от [населено място] и „АЛКО“ ЕООД, ЕИК 101618698 със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, представлявано от управителя Д. Аламанова, чрез пълномощника им – адв. Д. Даутева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, тъй като същият е постановен при допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила, не е обосновано, поради което е нарушен и материалния закон. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прилагат се писмени доказателства и се претендират разноски в настоящото производство. Ответната страна – Столична община, чрез пълномощника си адв. С. Славчева поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9729/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Гюров и Д. Гюрова от гр. [населено място], чрез адв. И. Гърнев, АК Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивира, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществение нарушения на съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и Решение №г. на Общински съвет – Дупница. В писмена защита Д. Гюрова, чрез адв. Е. Васева моли да бъде отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил и Решение №166 Протокол №8/30.09.2016 г. на Общински съвет – Дупница. Претендира разноски. Ответникът – Общинският съвет град Дупница, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Община Дупница, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9108/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Общинския съвет – Стара Загора, представляван от юрк. Д. Вълчева и от П. Запрянов, чрез адв. Б. Бойчев, АК Хасково против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. С касационната си жалба, ОбС-Стара Загора, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на АС Стара Загора в частта, с която са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на подт. 7.2. и 7.3. към т. т. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, подт. 4.1.1.2, подт. 14.1.2 и подт. 14.1.2.2 към 14.1, подт. 14.2, подт. 14.3, подт. 14.4, подт. 14.5, подт. 14.6, подт. 14.7, подт. 14.8, подт. 14.9 към т. 14; т. 16 и т. 17 от раздел II „Библиотека Родина, Приложение №ги в културните институти” от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9254/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР) гр. Плевен, чрез пълномощника си И. Маркова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на разноски по делото. Ответната страна – „СТИС“ ООД гр. София, чрез пълномощника си – адв. М. Владимирова, оспорва основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Какъв е обхватът на приложимост на въведените със Закона за водите забрани за водовземане с цел производство на електроенергия в защитени зони, когато става въпрос за вече изградени и действащи съоръжения като МВЕЦ „Манастирска“?
Изисква ли се при искане за ново разрешително за водовземане административният орган да изясни всички относими факти и обстоятелства, включително съществуването и дейността на вече изградения обект, и да обсъди всички представени доказателства?
Явява ли се незаконосъобразен отказът за издаване на разрешително за водовземане, когато е постановен въз основа на фактически обстоятелства, които противоречат на действителното правно положение и без да са спазени съществените процесуални правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9728/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Миладинов от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил с доводи за неправилност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна администрация на област с административен център Кюстендил и Агенция „Пътна инфраструктура депозират писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Производството пред АС Кюстендил е образувано по искова молба, подадена от И. Миладинов, с която е предявен иск ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344379 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form