съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8909/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София, чрез процесуалния й представител юрк. М. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, с която е присъдено, в полза на Г. В. И., обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 10 400. 46 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.12.2014 г. до окончателното изплащане, причинени в резултат на отменен, като незаконосъобразен административен акт – писмо с изх. №г. Излагат се доводи за неправилността и незаконосъобразността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част, като неправилно, и постановяване на друго по съществото на спора с което предявения иск да се отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7009/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. А., депозирана чрез пълномощника му адв. Б. З., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлен предявения срещу Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди, в размер на 1 000 (хиляда) лева, настъпили в резултат на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в обжалваната част като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи в искания размер от 1 000 лева, както и лихвата до окончателното изплащане. Претендира присъждане на разноски по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7688/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д., в качеството му на пълномощник на [фирма], гр. [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от И. Т. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда чрез процесуалния си представител юрк. Н. С., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8121/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от гл. юрк. К. П., в качеството му на пълномощник на Министерство на земеделието и храните, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност, поради наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], ЕИК[ЕИК] чрез процесуалния си представител адв. А. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6566/2016 Производството е образувано по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас с доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на обжалвания съдебен акт. Иска се обезсилването му или неговата отмяна. Ответната страна – Националната агенция за приходите не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Счита, че постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено., тъй като от една страна отговорността за разноски е субсидиарна и е обусловена от изхода на материалноправния спор, поради което за нея е неприложима разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК, на която се основава обжалваното решение. Изменение на решението в частта за разноските, когато съдът е пропуснал да се произнесе, следва да стане по реда на чл. 248 ГПК, субсидиарно приложим според препращащата разпоредба на чл. 144 АПК. От друга страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, гр. София при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния й представител юрк. Х. О., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта му, с която е уважен предявен срещу дирекцията иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху присъдена сума, считано от датата на предявяването на исковата молба до окончателното и изплащане. Излагат се доводи за недопустимостта и неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в обжалваната част като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск се отхвърли изцяло или делото се ...