съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14361/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. С. И. Д., гражданин на Й., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. С.-Т. в писмени бележки изразява становище за неоснователност за касационната жалба и моли да бъде оставено в сила процесното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11191/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. Т., чрез пълномощника му адв. М. Ц., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Моли да се отмени, а спорът – да се реши по същество. Претендира разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответната страна – община Бургас, в писмен отговор, изготвен от пълномощника, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Същото становище поддържа В. Х., в качеството му на специалист репатрация в общинското предприятие „Транспорт“ към Община Бургас. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10105/2015 Производството е по реда на чл. 176, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Б. М., от [населено място], ЕГН [ЕГН] чрез процесуалния му представител адв. Й. А., за допълване на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховен Административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Молителят счита, че съдът не се е произнесъл по целия предмет на спора и следва да допълни съдебния си акт, като се произнесе и в частта на присъдените в полза на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна не изразява становище по молбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на молбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Регионална дирекция по горите [населено място] чрез ст. юрк. С. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово с доводи за неправилност и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. П. Р., чрез пълномощника си адв. Д. М. в писмен отговор, изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на касационната жалба, което пълномощникът поддържа и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13557/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Ив. М., за отмяна на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 4 АПК на Определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. дело №г. в частта, с която търговското дружество е осъдено да плати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 115 969 лева. Молителят, чрез пълномощника си адв. М. твърди, че определението противоречи на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив и излага доводи. В съдебно заседание, по време на устните състезания молителят въвежда и друго основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10449/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет – Габрово, представляван от адв. С. Р.-Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Габрово. В жалбата и в писмено становище се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на правния спор. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Районна прокуратура Габрово не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9633/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Л. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на С. К. В. и Р. Л. К. против Заповед №г. на областния управител на област с административен център Пазарджик в частта, с която е определена общата стойност за обезщетение с компенсаторни записи и жалбоподателите са осъдени да заплатят съдебни разноски в размер на 300 лв. В жалбата се иска отмяна на решението поради наличие на всички касационни основания по чл. 209 АПК. Конкретни съображения не са изложени. В съдебно заседание касационната жалбоподателка не изпраща процесуален представител. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба и не изпраща представител в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – С. К. В. не е съгласен с решението на съда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8283/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. П. Ф., М. П. Б. – К., Ф. Г. Б., Д. Г. Б. -Т., А.-М. Н. Б., В. К. Б. и В.-Е. К. Б., в качеството им на собственици и наследници на собственици на бившето [фирма] [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, понастоящем – министъра на земеделието, храните и горите, да се произнесе по искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с вх. №г. Молят отказа да бъде отменен, като незаконосъобразен и съдът да постанови решение, с което да им признае, по реда на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ, право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното, по реда на ЗНЧИМП, имущество на наследодателите им – съдружници с [фирма] [населено място] и невъзстановено, по реда на ЗВСОНИ, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9088/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. К., С. С. Ч. и Г. Б. М., и трите от [населено място], чрез пълномощника им адв. М. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прилагат се допълнително писмени доказателства. Ответната страна – Столична община не взема становище и не изпраща представител в о. з. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9312/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. Л. и Е. С. Р., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. П. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна П. Х. Р. – А., в писмен отговор, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.