съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13042/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), гр. София чрез юрк. А. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не взема становище. Такова е депозирано от пълномощника на едноличния търговец – адв. Д. Д., след приключване на устните състезания (в 13.05 ч. на 27.11.2017 г.). Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7181/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Г. Ш., чрез пълномощника й адв. Г. Ч. – АК Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и се претендират разноски по представения списък. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрк. С., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8989/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) чрез гл. юрк. И. Н. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – П. М. С., от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8909/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София, чрез процесуалния й представител юрк. М. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, с която е присъдено, в полза на Г. В. И., обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 10 400. 46 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.12.2014 г. до окончателното изплащане, причинени в резултат на отменен, като незаконосъобразен административен акт – писмо с изх. №г. Излагат се доводи за неправилността и незаконосъобразността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част, като неправилно, и постановяване на друго по съществото на спора с което предявения иск да се отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7009/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. А., депозирана чрез пълномощника му адв. Б. З., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлен предявения срещу Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди, в размер на 1 000 (хиляда) лева, настъпили в резултат на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в обжалваната част като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи в искания размер от 1 000 лева, както и лихвата до окончателното изплащане. Претендира присъждане на разноски по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7688/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д., в качеството му на пълномощник на [фирма], гр. [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от И. Т. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда чрез процесуалния си представител юрк. Н. С., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след ...