съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8343/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на наследниците на Н. В. Н. – б. жит. на [населено място], обл. С.: Б. К. В., С. Г. М., М. К. Т., Р. К. П., А. Т. С., Х. Т. Ж., В. Б. Т., Снежинка Б. Д., С. Б. М., С. М. М., В. М. М., Г. М. М., Й. Б. Б., Г. С. М., С. Й. Б.-С., С. Г. И., В. В. Я., Доцо В. Г., Л. И. И., Н. М. М., В. С. З., В. С. М., Е. П. Г., В. Г. В., Р. Г. В., В. В. М., И. К. Т., М. А. Ц., Р. Л. Ц., К. Г. Т., Й. Г. С., Д. К. Д. и Г. Д. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8012/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на З. Л. З., И. Н. И. и Любимка Н. М., в качеството им на наследници на Л. З. Х., чрез адв. М. К. – САК, срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект, “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1, т. 14 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2808.62 – земеделска територия – нива, находяща се в район В., кв. О., Столична община, местността „Пасище с обща ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 91/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област С. срещу Решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София-град, с което е отменена, като незаконосъобразна, негова Заповед №г. Мотивират се отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна Т. Г. Д., чрез пълномощниците си – адв. Г. и адв. М., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7444/2015 Производството е образувано по жалба на Б. М. А. от [населено място] срещу Решение №г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект „Реконструкция и електрификация на жп линията Д.-С., фаза 4,1: Реконструкция и електрификация на жп отсечка Д.-Х. (от км 231+560в междугарието Ябълково–Д. до км 266+000в междугарието С.–Х., включително гарите Д. и С. и всички гари и спирки между тях с приблизителна дължина на железния път 36 км)” на територията на област Х.. Жалбоподателят, в качеството му на наследник на Ж. Б. А., оспорва административното решение в частта относно площта и определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1 към т. 1 на Решението и пореден №25 – УПИ в кв. 106в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 47278, от който са отчуждени 365 кв. м, стойност на паричното обезщетение 4 470 лева ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15769/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Р. Д. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност по основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Областния управител на Област с административен център [населено място], в писмени отговор и становище по съществото на правния спор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на ...