съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4790/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ш., в качеството му на управител на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Директорът на Б. дирекция „З. район“ – Б. (БДЗБР) не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред първостепенния съд е Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДЗБР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1185/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане вх. №г. по регистъра на Административен съд Пловдив, съответно вх. №г. по регистъра на Върховния административен съд, подадено от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Р., обл. Стара З., представлявано от адв. Д. Балкански, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. постановено по адм. дело №3264/2012 г. от Административен съд Пловдив. В искането се поддържа наличие на основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, а именно – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, налагащи отмяна на решението и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4433/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба, подадена от гл. юрк. Е. И. в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (И.) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Претендира се юриксонсултско възнаграждение. Ответната страна – Р. Воденичарски, чрез пълномощника си адв. Хр. Градинарски прави възражение за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на понесените в касационната инстанция разноски, за което представя доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3302/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационната жалба на Кмета на общ. П., чрез пълномощника му юрк. С. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Регионален инспектор СЦР – ВТ при ГД „Инспекторат за опазване на културното наследство в Министерство на културата и Църковното настоятелство при Храм „Св. П.“ с К., общ. П., не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съдът е осъществил съдебния контрол по чл. 168 АПК, на всички основания по чл. 146 АПК и изводите, които е изложил по прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ) по чл. 192, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2841/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. И. Т., в качеството й на пълномощник на Б. А. А., К. А. А., И. И. С. и Д. А. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., от Административен съд София-град, с което е оставена без уважение молбата им за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, представляваща грешка в пресмятането. Ответната страна – ДНСК, чрез пълномощника юрк. М. А., представя становище за неоснователност на касационната жалба, с която всъщност считат че се цели пререшаване на правния спор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2367/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. Мухи, гражданин на И., чрез адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на зам.- председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Белло, гражданин на Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд София-град е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2099/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. М. П., в качеството му на областен управител на област С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – В. М. Бряскова, чрез пълномощника си адв. Н. Б. – САК, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че по административната преписка и по делото не са ангажирани доказателства за наличие на влезли в сила присъди, за криминални прояви на Методи Д. и съпругата му Й. Д., каквито твърдения се съдържат в документи на органи на ДС. При тези противоречиви данни относно обстоятелствата, при които наследодателя на жалбоподателката е бил най напред въдворен в Т., а по-късно изселен от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2199/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Койна Х., в качеството й на пълномощник на Председателя на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. С. М., представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е осъдил, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ да заплати на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1907/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. А. Д. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради това, че решаващият съд не е изпълнил дадените му в отменително решение указания по приложението на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна – Национална експертна лекарска комисия не взема становище. Пълномощникът на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Обжалваното решение е постановено от съда след връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.