всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8014/2015 Производството по делото е образувано по жалба на П. Н. В., Вита Л. Л., П. Д. В., Р. С. В., В. Л. В. от [населено място], в качеството им на наследници на В. Л. С., чрез пълномощника им адв. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1 към т. 15 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2802.10 – нива, находяща се в район В., Столична община, местността „Тръниците с обща площ от 1999 дка, от които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7939/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Л. М. Т. и Ю. М. В. от [населено място], в качеството им на наследници на М. М. Е., чрез пълномощника им адв. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 0 изме3стване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1 към т. 9 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2800.4 – нива, находяща се в район В., Столична община, местността „Търниците с обща площ от 4403 дка, от които отчуждени 2.057 дка, стойност на паричното обезщетение 26 920 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), чрез юрк. С. против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на зам. председателя на Д. при МС в частта, с която е отхвърлена молбата на непълнолетната Д. Басим А. – гражданка на И., със съгласието на майка си Тагрид Разуки Уахиб за предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган след съобразяване с дадените в съдебното решение задължителни указания. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, установяващи обективната истина и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1637/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. И., в качеството му на пълномощник на А. и В. Ганюшкини от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Столична община не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в касационната жалба се възпроизвеждат фактическите обстоятелства по спора съвместно с направените пред първоинстанционния съд възражения, които са обсъдени в съдебното решение. Счита още, че при постановяване на това решение съдът е обсъдил релевантните за основателността на предявения иск фактически обстоятелства, при което обосновано е направил извода за неоснователност на претенцията. Съгласно чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1590/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директор (ИД) на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. с която е отказано финансиране по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ за проект „Създаване на регионален информационен център заедно с туристически услуги и осигуряване на W. базирана платформа на [фирма] с ИД №24/312/03053. Релевират се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска се отмяна на решението и се претендират разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. Я., възразява срещу основателността на касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1723/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. А. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А. С. – АК К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Директорът на РИОСВ – Х., в писмения си отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решени еда бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът е обсъдил релевантните за спора фактически обстоятелства и правилно е приел липсата на елементите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, свързани с отговорността на държавата за вреди и е отхвърлил иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1228/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община], чрез пълномощника му адв. Д. Б. – Пловдивска АК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик с твърдения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на съдебните разноски. Ответната страна – П. Г. Т. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е отказът на кмета на [община] по молба №г. за предоставяне на информация от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 674/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П., [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Враца. В жалбата подробно се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото пред първата съдебна инстанция. Ответната страна – Областна дирекция на МВР-В., чрез пълномощника си юрк. Т. Ц. оспорва основателността на жалбата в подробно мотивирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8012/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на З. Л. З., И. Н. И. и Любимка Н. М., в качеството им на наследници на Л. З. Х., чрез адв. М. К. – САК, срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект, “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1, т. 14 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2808.62 – земеделска територия – нива, находяща се в район В., кв. О., Столична община, местността „Пасище с обща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8343/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на наследниците на Н. В. Н. – б. жит. на [населено място], обл. С.: Б. К. В., С. Г. М., М. К. Т., Р. К. П., А. Т. С., Х. Т. Ж., В. Б. Т., Снежинка Б. Д., С. Б. М., С. М. М., В. М. М., Г. М. М., Й. Б. Б., Г. С. М., С. Й. Б.-С., С. Г. И., В. В. Я., Доцо В. Г., Л. И. И., Н. М. М., В. С. З., В. С. М., Е. П. Г., В. Г. В., Р. Г. В., В. В. М., И. К. Т., М. А. Ц., Р. Л. Ц., К. Г. Т., Й. Г. С., Д. К. Д. и Г. Д. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16869707172379 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form