съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9080/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на М. Г. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на М. М., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община]. С оспорената заповед на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8957/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 21.02.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 37 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица (ЗАОФЮЛ) /отм./, образувано по жалба на кмета на [община], е упражнил контрол за законосъобразност на изричен отказ на общинската администрация на [община] да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10713/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Ц. Р., Д., А. Н. В. и Й. Н. С., всички от [населено място], срещу решение №г. (ДВ, бр. 83/16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на равностойното парично обезщетение за отчуждения имот в размер на 43663 лв. противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС – отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Страната – ответник – М. съвет и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение, определена от административния орган, е обективна и е съобразена с изискването на закона за ...