съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1635/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от О. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК и следва да се отмени по изложени съображения в жалбата за непроизнасяне на въззивния съд по направено искане за обезщетяване и за пропуснати ползи в размер на 3 334 лв. съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1612/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба К. П. В., И. П. В. и В. Т. В., всички от [населено място] срещу решение от 26.10.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІд състав. В касационната жалба се поддържа, че решението в ЧАСТТА, в която съдът е постановил, че “след влизане на постановеното решение в сила преписката следва да се върне на областния управител на област С. за продължаване на процедурата по изготвяне на оценка на признатото право на обезщетяване е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложените в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Съдът в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7597/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на И. Ц. П. и на Г. И. Ц. – б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. подадено чрез областния управител на област с административен център М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот по ЗОЕГПНС. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени по изложени съображения и да се реши окончателно претенцията им за обезщетяване по подаденото заявление /искане/ по ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е основателна. От приложените към административното и съдебно производство доказателства съдът приема за установени следните фактически обстоятелства по административноправния спор. Със заявление ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1012/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена жалба от Е. А. А., С. А. ГОЙНАРОВА и Р. А. ГОЙНАРОВ, всички от [населено място] срещу решение от 25.10.2001 год. постановено по адм. дело№год по описа на Софийския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени косационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, но от съдържанието на жалбата съдът намира, че се обжалва решението като неправилно – отменително основание по чл. 218б б в ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостимостта и онователността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобраност на решение№год на областния управител на Софийска облост. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед на определения начин на обезщетяване по реда на ЗОСОИ съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4367/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Ю. П. НЕГЕР, гражданка на И. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по искане вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като бъде уважена претенцията й за обезщетяване по ЗОСОИ окончателно от съда. Ответникът по жалбата не е взел становище за основателността на жалбата и не е извършил административна проверка по подаденото искане за обезщетяване по ЗОСОИ. В съдебното заседание за решаване на административноправния спор по същество процесуалният представител на министерство на икономиката е заявил, че жалбата е неоснователна – не е доказан начина на одържавяване на имота и в активите на кое търговско дружество е включено одържавеното имущество. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5460/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. З. Ш., на Е. З. Г. и на Е. З. Жабленова – б. ж. на [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството постановено по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно начина на обезщетяване, не е признал право на обезщетяване на заявителите и за стойността на съществуващите сгради, впоследствие разрушени след одържавяване на имота, като е признато обезщетение само за част от одържавения имот, върху който се разположени сгради, собственост на Д.-ЕАД С. – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата макар, че ...