съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9611/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на А. Калтакян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. В нарушение на чл. 51, ал. 2 Закона за бежанците интервюто с жалбоподателката е проведено от мъж интервюист. Според прокурора е налице основанието на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Решението следва да се отмени, а преписката да се върне на административния орган за отстраняване на нарушението. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5202/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Б. срещу допълнително решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че допълнителното решение е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното допълнително решение въззивният съд на основание чл. 193, ал. 1 ГПК по молба на жалбоподателката по адм. дело №г. по описа на съда е ПРИСЪДИЛ РАЗНОСКИ по делото, като е приел, че отговорността за разноските по делото е на административния орган – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5985/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба С. Х. К. от [населено място] срещу решение от 13.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени подробни съображения в жалбата и множество допълнения към същата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, образувано на основание чл. 65, ал. 3 ЗОС по жалба на С. К. срещу заповед №г. на кмета на Столична община, съдът е приел, че жалбата е неоснователна. Изложени са мотиви към постановеното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7419/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Т. В. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма /понастоящем министъра на икономиката/ по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС, бивша собственост на М. С. Р.. С решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, петчленен състав е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. касационната инстанция е приела, че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на приложимия закон и нарушаване на съществени процесуални правила като делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания по приложението на закона. Ответникът по жалбата е направил писмено възражение /изх. №02.03.2000 г./, с което заявява, че “не са представени доказателства за идентичност на терена, заеман ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1271/1999 Съдебното производство по чл. 6, а 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на В. Ц. И., С. М. Д., И. И. К., В. Ив. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М. /всички като наследници на Ц. И. П. б. ж. на [населено място], кв. И./ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма /понастоящем министъра на икономиката/ по заявление вх. №г. и заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти пл. №говски център И.. В жалбата се поддържа, че теренът на Търговския център И. е образуван с уличнорегулационен план около 1958 г. при действието на ЗПИНМ. На бившия собственик на имотите не е изплатено обезщетение като на това основание считат, че имотите не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4490/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Г. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради това, че административният орган не е изпълнил императивните изисквания на чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2889/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти от признато право на обезщетение на наследниците на бившите собственици и акционери на национализираната фабрика [фирма] [населено място]. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на ВАС е признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ с компесаторни записи на наследниците на собствениците и бивши акционери на памучна тъкачница [фирма] [населено място] за одържавеното имущество по реда на ЗОЧИМП – за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, намалено със стойността на реално възстановената собственост. От заключението на вещото лице, обсъдено на основание чл. 157, ал. 3 ГПК с другите доказателства по делото, се установява, че стойността /оценката/ на имуществото за обезщетяване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4868/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба на С. Н. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. /поправена със заповед №г./, постановена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед е постановено да се изземе от жалбоподателката и семейството й недвижим имот – държавна собственост, представляващ стая №803в [жилищен адрес] вх.”Б”, Студентски [населено място], която стая се владее без правно основание. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8460/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения в жалбата и следва да се отмени, като се постанови ново, правилно решение по административния спор. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ, образувано по жалба на Т. Ст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5543/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба В. ПАПИКЯН – гражданин на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ), образувано по жалба на В. Папикян срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, е приел, че жалбата е неоснователна. Изложени са мотиви към съдебното решение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.