съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6783/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на Ц. Б. С. и от Т. Ц. С. като майка и законен представител на малолетния П. Б. С. срещу т. 1 от заповед №г., постановена от зам. министъра на икономиката по искане /молба/ вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част административната заповед е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби на приложимите закони ЗВСВОНИ и ЗОСОИ по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. В т. 1 на обжалваната административна заповед е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2395/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд е образувано по подадени касационни жалби от Й. П. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Д., и срещу решение №г., с което е допълнено на основание чл. 193 ГПК решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Д.. В касационната жалба, подадена срещу решение №200 от 11.10.2000 г., постановено по адм. дело №145 от 1998 г. по описа на Окръжния съд – Д., се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения, и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба, подадена срещу решението, постановено на основание чл. 193 ГПК за допълване на решение №200, постановено по адм. дело №145 от 1998 г. по описа ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1611/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на А. Г. ПАНДЪРОВ и на С. Г. ПАНДЪРОВ, двамата от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите постановена по преписка за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. №г. В жалбата се поддържа, че административният отказ е постановен в противоречие с материалноправните разпоредби на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че жалбата на А. Г. Пандъров е процесуално недопустима като просрочена, а жалбата на С. Г. Пандъров е неоснователна и следва да се остави без уважение. С обжалваната административна заповед министърът на земеделието и горите е отказал да признае право на обезщетяване по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1510/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти на страните на признато право на обезщетение на правоприемниците на собствениците /акционерите/ на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място]. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд ІІІ отделение е признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на правоприемниците на собствениците на одържавено имущество при извършена национализация на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място] за активното салдо по нарочния баланс на предприятието съставен към 23.12.1947 г. с компесаторни записи на стойност равна на одържавеното имущество на дружеството. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на обезщетението за одържавеното имущество на акционерното дружество, включено в капитала на “Д. прес АД [населено място] е в размер на 372 874 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1610/2000 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗАдм/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на В. Т. К. от [населено място] срещу заповед №г. постановена от областния управител на област К. на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдм. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областният управител на област К. на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдм. по молба на заинтересована страна е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня за допуснати нарушения на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. при издаване ...