съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1235/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. б и в ГПК е образувано по подадена касационна жалба Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решението от 29.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е процесуално недопустимо и е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и следва да се отмени или да се обезсили като процесуално недопустимо. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на П. Т. П. от [населено място] срещу писмо рег. №г., подписано от заместник-началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4964/1999 Съдебното производство по чл. 192, ал. 2 ГПК е обраувано по молба на В. Г. Х. от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда при постановяване на решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че съдът неправилно в диспозитива на съдебното решение №г. е постановил, че отменя решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, вместо на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД и делото е върнато за ново разглеждане в [населено място]. Преценявайки основателността на молбата за поправка на допуснатата според молителя в диспозитива на решението очевидна фактическа грешка, съдът намира, че молбата следва да се остави без уважение като неоснователна. В оригинала на съдебното решение, подписано от съдебния състав, съдът е отменил решение, постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В описаната книга на Върховния административен съд на дата 26.01.2000 г. е отразено, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1234/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба, подадена Д. А. КИРЕКЧИЕВ като представител на фирма [фирма] – С., срещу решението от 28.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба не са изложени съображения за основанията за касационното обжалване, посочени в чл. 218б ГПК, но се поддържа, че “решението е необосновано и противоречи на закона, което може да се определи като подадена жалба срещу неправилно решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО – отм.) във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7488/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба на Л. Й. Р. от [населено място], като майка и законна представителка на малолетното дете Т. Д. Д., срещу заповед №г., издадена на основание чл. 75, т. 2 ЗБДС от директора на СДВР. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена в нарушение на закона и следва да се отмени – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. С обжалваната административна заповед административният орган на основание чл. 75, т. 2 /отм./ ЗБДС и подадена молба вх. №г. до РЗ “Полиция” СДВР от бащата на малолетното дете Т. Д. е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2182/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на В. Х. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на В. Хр. Т. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. Б., с което се отказва регистрация на лек автомобил марка “АУДИ”-80с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6013/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Коалиция “Бъдеще за Драгоман”- Б., Б. “Ал. С. 1889” и Богиня Д. Г. срещу решение от 17.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно по изложени в жалбата съображения за нарушения на Закона за местните избори /З./ и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд – С. в производство по чл. 104, ал. 1 З. по жалба на Богиня Д. Г. от [населено място] и на Коалиция “Бъдеще за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 164/1999 С решение №г. постановено по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение. Със същото решение е върнато делото на същия съдебен състав на трето отделение на Върховния административен съд за произнасяне по исканията по чл. 193 ГПК в т. 1-4 на касационната жалба. В мотивите на съдебното решение е отразено, че наведените в касационната жалба оплаквания по същество представляват искане за допълване на решението по адм. д. №г. за незаконосъобразност на обжалваната административна заповед №РД-18-903/12.12.1997 г. на министъра на търговията и туризма и в тази част касационната жалба “има стойност на молба по чл. 193 ГПК, по която следва да се произнесе тричленният състав след приключване на касационното производство”. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доказателствата по молбата на Окръжен кооперативен съюз [населено място] за допълване на съдебното решение ...