всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7817/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена жалба от И. Д. Д. и от А. В. М. от [населено място] срещу решение №г. на окръжния съд Г., постановено по адм. д.№г. по описа на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. и А. В. М. срещу решение №г. на областния управител на област Л. по постъпило заявление вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Преценявайки основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7467/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Д. К. от [населено място] срещу решението от 23.08.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. е оставил без разглеждане жалбата на М. Д. К. срещу писмо изх. №г. на [община] като процесуално недопустима. (Следва да се отбележи, че диспозитивът на решението е неправилен – съдът се произнася по допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7485/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Й. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е упражнил контрол за законосъобразност по жалбата на Й. Д. на решението на Комисията за картотекиране на нуждаещите се граждани с протокол №година. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед на приложените към преписката писмени доказателства и доводите в жалбата, че неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2375/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на Й. С. ВАКАРЕЛСКИ от [населено място] обл. П. срещу решение от 16.12.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд П. в производство по чл. 104, ал. 1 Закона за местните избори /З./ образувано по жалба на И. Вакарелски е упражнил контрол за законосъобразност на решение на общинска избирателна комисия /ОбИК/-Б. за определяне на изборните резултати при провеждане на втория тур на избори за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7816/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от [община] срещу решение от 07.07.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд, [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушение на приложимия материален закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна в административното производство и е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд Б. е образувано по жалба на физически лица на основание чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Б. по молба вх. №г. за обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6934/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост е образувано по жалба на В. Х. М. като представител на фирма [фирма] срещу заповед №год. на областния управител на област С.. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна по съображения подробно изложени в жалбата и отнасящи се до оспорване материалната компетентност на административния орган да издаде заповед за изземване на имот, който е част от правото на собственост и на вещни права на читалище “Славянска беседа [населено място], актът за държавна собственост съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3 ЗДС “няма правопораждащо действие, като е налице и валиден договор за наем между жалбоподателя и читалище “Славянска беседа, който не е прекратен на основание чл. 238 ЗЗД съгласно разпоредбата на чл. 24 ЗДС. С решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4964/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба В. Г. Х. от [населено място] , срещу решение №год. , постановено по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, по жалба на В. Х. срещу решение №год. на Областния управител с административен център – Р. е приел, че жалбата е неоснователна. В мотивите е прието, че административното решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6132/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/ е образувано по жалба на Ф. Й. Ф. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на отбраната. В жалбата се поддържа, че обжалваната военна административна заповед е незаконосъобразна. Постановена е в нарушение на чл. 137, т. 8 и чл. 142, т. 6 Правилника за кадрова военна служба и следва да се отмени заповедта като се уважи направеното в жалбата искане за възстановяване на длъжност и заплащане на обезщетение за незаконното уволнение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени основателността на жалбата и законосъобразността на обжалваната заповед приема за установено следното: С обжалваната заповед министъра на отбраната на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС – по взаимно съгласие на страните, изразено писмено, е прекратил договора за кадрова военна служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7671/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на З. Г. М. от [населено място] против решение от 28.09.1999 година на Софийския окръжен съд, постановено по адм. д. №година. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е неоснователна. Собжалваноторешение Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искането и за обезщетение по реда на ЗОСОИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че процесния имот е отчужден по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6975/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот пл. №г. на [населено място] в размер на 3,300 кв. м., включен в активите на [фирма], оранжерия “Ч.”. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен по изложените съображения в жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да се остави без уважение. Към административната преписка е приложено заявление /искане/ вх.№г., подадено до министъра на земеделието и горите за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form