съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4277/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ “Г” отделение. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 24 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на Б. Е. ГЛЕШКОВ от [населено място], е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4468/1999 С решение от 12.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав съдът е отменил решението от 01.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС – ІІІ отделение в ЧАСТТА, с която е определен начина на обезщетяване чрез акции в [фирма], [населено място] на Л. П. и Р. Д. за признатото им право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС. Делото в отменената част е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания по приложението на закона в частност, че “при признатото право на обезщетяване и възможността за избор за бъде уважена първата от заявените от жалбоподателката акции за обезщетяване, като съгласно чл. 6, ал. 6, изр. последно съдът е следвало да реши окончателно претенцията, определяйки квотите в съсобствеността чрез оценителна експертиза съгласно чл. 6, ал. 4 от закона. При новото разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7768/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закон за местните избори /З./ от [населено място] [община] срещу решение от 17.11.1999 г. постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са в десет довода съображения, че определените изборни резултати за проведените избори на втори тур за избор на кмет на [населено място] са необективни и съдът незаконосъобразно в посочените изборни секции е определил броя на действителните бюлетини в нарушение на чл. 90, ал. 1 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока посочен в чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3626/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на С. Б. Д. и Х. Б. Д. от [населено място] срещу заповед №г. постановено от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като са изложени съображения, че заповедта, с която се обявява приватизация на [фирма] [населено място] следва да се обяви за нищожна поради обстоятелството, че е приватизиран имот на физически лица, което е било известно на административния орган. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед на изложените в нея съображения намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7770/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба, подадена А. М. А. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Р.. Постъпила е и ЧАСТНА ЖАЛБА от ЗЮЛКЕФ М. И. от [населено място], [община], срещу определение от 27.10.1999 г., постановено в открито съдебно заседание, с което производството по делото е прекратено поради оттегляне на жалбата за касиране на изборите в [община] за общински съветници. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. В частната жалба се поддържа, че определението на съда е незаконосъобразно поради обстоятелството, че съдът не е извършил проверка относно процесуалното представителство на пълномощника, който е направил искане за прекратяване на съдебното производство поради оттегляне на жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4291/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, б. в ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя Х. Г. Х., срещу решение от 15.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 ЗТМПО, образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Патентното ведомство на РБългария, с което е заличена регистрацията на търговска марка “П. Е.” №г. в кл. 3, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4892/1998 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и чл. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от Л. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът се произнесе по същество на административноправния спор и уважи направеното искане за обезщетяване за одържавено движимо имущество. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложената към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателката е подала заявление до министъра на здравеопазването да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4948/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.06.1999 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх. №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на [фирма] за нарушения по чл. 30 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2659/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 16.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуално правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателя съображения. С обжалваното въззивно решение съдът в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 14а Закона за задграничните паспорти /З./ образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. б ГПК е образувано по касационна жалба, подадена НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ХИМИКОФАРМАЦЕВТИЧЕН ИНСТИТУТ (Н.) АД С., срещу решение от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ Б отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛ- НА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производ- ство по пар. 2, ал. 10 ПЗР Закона за патентите (ЗП) във връзка с чл. 33, ал. 1 З. е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.