съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2135/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. А. Г., чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Хасково, с което е отменена заповед №г. на заместник кмета на [община], с която е одобрено изменение на ПУП – ПЗ на УПИ IV, ПИ с идентификатор 77181.16.314, кв. 304–А на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. По делото е постъпила жалба от [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Хасково в частта за присъдените разноски, което настоящата инстанция приема за молба за допълване на решението в частта за разноските по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12013/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В. чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено Решение №г, на Общински съвет – В.. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответниците – Я. В. Я. и В. С. Я., чрез своя процесуален представител адв. К. намират касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №3408-7 по протокол №35/2022,23 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6142/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Я. М. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и [фирма], [населено място], не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, па следните съображения: С обжалваното решение Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 411/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. К., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата и срещу Отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри изх. №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър(С.) Д.. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез своя процесуален представител, намират касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Останалите ответници – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], Надежда И. К.; Т. И. К. и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11794/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Д. С. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София област, с което отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Община-К., с която е одобрен Работен устройствен план за УПИ ХХІІ І- 1091, кв. 66, по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответната страна кмета на Община – К. не изразява становище по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 320/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Ч. и А. А. Ч. и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна сграда върху стоманобетонови колони”, изпълнен в ПИ 456, кадастрален лист №Г-25-13-В, до язовир „Искър”, район „П.” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна зам. началника на ДНСК оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав, второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14983/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Е. Т., Надежда А., Е. Чупарова и изпълнителният директор на АГКК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, като Е. Чупарова претендира направените по делото разноски. Ответната страна – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...