съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5892/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – южен централен район – [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което по жалба на М. С. Н. е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – южен централен район – [населено място], с която е наредено премахването на строеж жилищна сграда на три етажа, намиращ се в поземлен имот УПИ ХІІ – 301, 302, кв. 16 по плана на [населено място], изпълнен без необходимите строителни книжа. В жалбата се поддържа неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. С. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7788/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Р. Л. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила съдебно решение от 07.12.2009 г, постановено по адм. дело №год, по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – „Д” състав. В искането като основание за отмяна се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е конституиран като страна по делото, а постановеното решение има сила спрямо него и е неблагоприятно. Ответните страни Надежда В. К., Б. Н. Б., Р. Г. Л., Я. М. Ц., Н. М. Л., Е. Е. Г., А. Я. Л., В. Т. Л., В. П. В., В. С. Ш., Д. С. С., А. Х. Л., Н. Г. Г., Л. С. И., А. А., Л. Л. Дъбов, Т. В. Б., Г. И. В., Л. А. Н., М. И. К. и кметът на район „Л.” не вземат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2175/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С., против Решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ: ”Масивна едноетажна сграда, разположен в североизточната част на УПИ X-1183, 1184, кв. 88 по плана на [населено място], на регулация с УПИ X.- 1185. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решение поради противоречие на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответните страни Т. Л. Боева, А. Л. К. и М. Л. К. не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3634/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-ЮЦР, против Решение №г. по адм. дело №г, на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Надстройка на двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ ХІІІ-633, 632, кв.153 по плана на централна градска част на [населено място], [улица], [община], област Пловдивска. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответната страна Ю. Б. М.-К. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10331/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Ю. централен район чрез своя пълномощник юрк. М. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Ю. централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, му е наредено да премахне незаконен строеж „Вилна сграда (бивше училище)”, находящ се в землището на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14036/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, представлявано от юрк. Б. Т., надлежно упълномощен от синдика на дружеството Ц. Банков, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична община, оспорва касационната жалба, моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Агенцията по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, Разгледана по същество касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9649/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. П. и М. В. Х., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – Н. Л. К., [фирма] и изпълнителният директор на АГКК не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9329/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., чрез процесуалния си представител адв. В., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №геодезия, картография и кадастър /С./ П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Х. С. С., намира за основателна касационната жалба. Останалите ответници – началникът на С. П., кметът на [община], В. П. Л., Н. А. П., Х. А. Е., Р. Л. К., Е. П., С. Х. Г. и К. Г. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13341/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. В. и М. П. Д. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК- ЮИР, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Двуетажна масивна сграда/обект №гулиран поземлен имот, представляващ отдел 235 – Държавен горски фонд/Д./ в м. „Ченгене скеле, землище на [населено място] към момента на констатирането му. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...