съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4292/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Североизточен район, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Шумен, с което е отменена заповед №г, на Началника на РДНСК – Северозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът [фирма], е представил писмен отговор по делото, в което излага съображения за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2273/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. и А. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на АС-СГ, IIотд, 30 с-в. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Постъпила е и жалба Столична Община – Район “С.”, чрез гл. юрисконсулт Б. П. с искане за изменение на решение №г, на АС-СГ, II-30в частта му, относно разноските по делото. Ответната страна – Директора на 7-мо СОУ “Св. С.”, изразява становище за обоснованост и законосъобразност на решението. Останалите ответници – направление “Архитектура и градоустройство” и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5595/2012 Производството и по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. К. в качеството му на кмет на Община-Котел, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е прогласил нищожността на Заповед №г, на кмета на Община-Котел, с която на основание пар. 8 ПР на ЗУТ е одобрена промяна на дворищната регулация между ПИ пл. №ган, който не е разполагал с материална компетентност, което обуславя нейната нищожност. Така постановеното решение е правилно. Оспореният административен акт е подписан със запетая, без да е посочено лицето, което го е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5798/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. О., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – началника на РДНСК – Югозападен район не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14083/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] представлявано и управлявано Т. Х. К., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. От касатора [фирма], чрез адв. Г. Я. е постъпило писмено становище, с което подържа изцяло касационната жалба. Ответникът Е. Вячеславна Н. чрез процесуалния си представител е представила писмено становище в което се твърди за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на Сектор В. при РДНСК – Североизточен район, чрез юрк. Белегова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6242/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. Р., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд-Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се иска отмяната му. Постъпила е и втора касационна жалба от М. А. Т., против същото решение с молба да бъде отменена като неоснователна и незаконосъобразна Заповед №г, на изп. директор на АГКК, в частта й отнасяща се за терена на кв. 9 по плана на [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. Р., против Заповед №г, на изп. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6035/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Общински съмет-П., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Решение №г, на Общински съвет-П., с което е одобрен ПУП-ПРЗ за кв. „С. ІV”, [населено място], в частта му относно УПИ ІІ-037017/стар-037045/, находящ се в кв. Прослав, като незаконосъобразно. За да постанови този резултат съдът е приел, че при постановяването на административния акт не са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5862/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ДНСК – С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г., на Административен съд – София град, Второ отделение, 31 състав, с което е отменена Заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: ”Административна сграда, изпълнен на границата между ПИ №гат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. От представителя на [фирма] е постъпил писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13945/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Г., против Решение №г, постановено по административно дело №г, на Административен съд-Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол – Североизточен район изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – Кметът на [община] не изразява становище по касационната жабата. Ответниците Л. Н. Г., М. Б. И., Д. Й. И., Н. М. Г., Т. В. Ж., К. Й. С., Г. Д. А., Надежда Д. Р., Д. Д. Р., И. Й. И. и И. Д. Р. – не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – Т. К. Гочакова, поддържа касационната жалба и в писменият си отговор ...