съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4888/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. А. Х., против Решение №г, на Административен съд-София град, второ отделение, 28 с-в. Счита решението за неправилно-постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като претендира отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. А. Х. /наследник на А. Х. Н./ , срещу Решение №г, на Столичен общински съвет, с което е одобрен ПРЗ на м. “М. 2”, в частта отнасяща се за ПИ с пл. №го. За да постанови този резултат съдът е приел, че процесния имот и съседния ПИ пл. №гласно ОУП и ЗУЗСО, попадат в зона за обслужващи дейности и озеленяване, а съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. М. Ф., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Стара Загора. В касационната жалба се моли решението да бъде отменено, респективно обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответната страна – началникът на сектор Б. при Регионална дирекция за национален строителен контрол – район Югоизточен, чрез юрк. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Ф. М. Ф. против заповед №г, на началника на РДНСК – Югоизточен район, с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3242/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Камбитова, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г, на началника на РДНСК-Югозападен район. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение се иска отмяната му. Ответната страна – Началника на РДНСК Югозападен район, чрез процесуалния си представител юрк. Белегова счита касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не ангажират становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АС-СГ). Първата от тях е на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), представляван от адв. Н. М.-С. от САК. В жалбата се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Втората касационна жалба е подадена А. Д. П. от [населено място]. В нея се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановеното АССГ решение. Твърди се, че по делото още от започването му е следвало да бъдат конституирани като страни всички членове на Етажната собственост. Ответникът – И. Д. Б. изразява становище за неоснователност на жалбата на изпълнителния директор на АГКК и за недопустимост на жалбата на А. Д. П.. Ответникът – [фирма], изказва мнение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4292/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Североизточен район, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Шумен, с което е отменена заповед №г, на Началника на РДНСК – Северозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът [фирма], е представил писмен отговор по делото, в което излага съображения за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5595/2012 Производството и по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. К. в качеството му на кмет на Община-Котел, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е прогласил нищожността на Заповед №г, на кмета на Община-Котел, с която на основание пар. 8 ПР на ЗУТ е одобрена промяна на дворищната регулация между ПИ пл. №ган, който не е разполагал с материална компетентност, което обуславя нейната нищожност. Така постановеното решение е правилно. Оспореният административен акт е подписан със запетая, без да е посочено лицето, което го е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2273/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. и А. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на АС-СГ, IIотд, 30 с-в. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Постъпила е и жалба Столична Община – Район “С.”, чрез гл. юрисконсулт Б. П. с искане за изменение на решение №г, на АС-СГ, II-30в частта му, относно разноските по делото. Ответната страна – Директора на 7-мо СОУ “Св. С.”, изразява становище за обоснованост и законосъобразност на решението. Останалите ответници – направление “Архитектура и градоустройство” и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5798/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. О., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – началника на РДНСК – Югозападен район не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен ...