съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8861/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. О.. Образувано е по касационна жалба на Е. И. И. и Л. Д. Я. и двамата от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Бургас, в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], с която на основания чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е одобрено изменение в кадастралната карта в частта, относно извършени промени на границите на съществуващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.1 и 57491.502.308.1.4, като незаконосъобразна. Заинтересованата страна по касационната жалба, А. Я. М., в подадения до съда отговор срещу касационната жалба, излага доводи за неоснователността й. Постъпила е и частна жалба А. Я. М., срещу същото решение в частта, с която оставя без разглеждане като недопустима жалбата й против заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12773/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Ц. Г., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София град, с което се отхвърля жалбата й, както и тази на Я. Б. Л. срещу Решение №г. на Столичен общински съвет в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване /ПРЗ/ на местността „М.-3”, кв. 23, [улица] – о. т. 42 – о. т. 38, по отношение на ПИ №9. Релевирани са доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – „К. България Е. ЕНД КО” КД и Г. Е. Елазаров, считат жалбата за неоснователна, а решението – правилно. Дружеството претендира да му бъдат присъдени сторените разноски в настоящата съдебна инстанция. Останалите ответници – Председателят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от Роза Х. К., Н. Т. К. и М. Т. К.-Й., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Варна, скоето е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г, повторно прието с последващо Решение №г, с което на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ е одобрен ПУП-ПРЗ на СО “А. мак”, в частта, относно собствения им ПИ 385, по плана на СО “А. мак”, [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Молят за неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд–Варна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 127/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК- [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално недопустима, поради следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на зам. – началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахната незаконната част от строеж, наименован „масивна сграда с навес” в поземлени имоти №гулация, до язовир „Искър”, м. „Ренов дол”, район „П.” – СО. Съгласно нормата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ разглеждането на жалби срещу индивидуални административни актове е ограничено на една инстанция, като изключението, което новата разпоредба допуска от въведеното правило е по отношение на индивидуални административни актове за подробни устройствени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15677/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – ЮЦР, чрез процесуалния си представител юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му ведно със законните последици. От ответниците-Д. Г., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Хасково е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на Началника на РДНСК–ЮЦР, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Вилна сграда, находящ се в ПИ 000319, м. “СТ 7 над село”, землище на [населено място], [община], област Х., собственост на Х. Б., Д. ...