съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2593/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Х. К., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд, [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Подадена е и частна жалба В. И. К. срещу определение от 10.01.2012 г., постановено по адм. дело №460/2011 по описа на Административен съд, [населено място]. В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска отмяната му. С обжалваното определение административният съд е осъдил В. И. К. да заплати на РДНСК – СЗР сумата от 150 лв. / сто и петдесет лева/, представляващи разноски по делото. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че молбата за присъждане на разноски е основателна. Така постановеното определение е правилно. Видно от данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 209/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез юрк. И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. С. С., против заповед №г, на началника на РДНСК-Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 309/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на П. С. П. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Масивна сграда с гараж в ПИ 144017. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 45/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Я., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – Ю. централен район, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. П. Я. против заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР, с която е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ надстрояване на мансарда над източната половина ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11207/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Й., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ е одобрен частичен ПУП-ПРЗ на НУПИ №грев, [населено място] като от същите се образуват жилищно – строителни УПИ І-2306 и УПИ IІ-2305, съгласно сините линии и надписи върху плана за регулация, както и указания начин на застрояване показан на плана за застрояване. Излагат се доводи за неправилност на решението, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му, ведно със законните последици. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение на правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12259/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 49, ал. 2 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър досежно нанесени данни в КК и КР за имоти с идентификатори 68134.4140.110, 68134.4140.110.1, 68134.4140.111.1.1, 68134.4140.111.1.2, 68134.4140.111.1.3 и 68134.4140.111.1.4 Релевирани са доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Моли решението, в оспорената му част да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора с отхвърляне на оспорването на заповедта в тази й част. Иска се и присъждане на сторените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9803/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба А. И. А., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Варна. Релевирани са доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – арг. чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответниците – Общински съвет – В. и Кметът на [община], не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следнитесъображения: Производството пред Административен съд – Варна се е развило по жалба на А. И. А. срещу Решение №г, на Общински съвет – В., прието повторно с решение №г. на Общински ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5513/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Докторова, И. И. и Д. И., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Представителят на заинтересуваната страна – ДП “Български спортен тотализатор” излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административния съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката за прогласяване нищожността на Заповед №г, на изп. директор на АГКК-С., с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР и пар. 6 ...