съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15402/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Б., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас, 9 с-в. В касационната жалба са изложени доводи необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил Заповед №г, на зам. кмета на Община – Б., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ е разпоредено [фирма], [населено място], да премахне преместваем обект – “Павилион за автоаксесоари и автоуслуги ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15154/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 6 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност и необоснованост се иска неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на В. А. и С. А. като е оставил в сила заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ: „Стопанска сграда – склад към съществуваща складова база ”. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12935/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Любов К. Ш., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 24 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира: 1/ Жалбата, относно попълване в кадастралната основа на ПИ №гулация, по пункт 2-ри от заповедта и относно искането за прогласяване нищожност на оспорваната заповед, е недопустима, като жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството в тази част следва да бъде прекратено. Административният съд правилно е приел, че жалбата, подадена срещу оспорваната заповед е просрочена, тъй като е съобщена лично на жалбоподателя на 26.07.2004 г, като срокът е изтекъл през посочената година. С оспорваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на Любов ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12111/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на Областен управител на Област – Б., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г, издадена от зам. началника на ДНСК – С., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. пар. 5, ал. 2 и 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11485/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София област, 7 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед №г, издадена от началника на Столична РДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна едноетажна постройка, изградена в УПИ Х-287, кв. 3, по плана на [населено място], Община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11382/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Б., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на МРРБ излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г, издадена от зам. началника на ДНСК – С., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. пар. 5, ал. 2 и 3 ЗУЧК, с която е наредено да бъде ...