съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6852/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. и Р. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Кмета на Община -Р. оспорва жалбата като неоснователна. Ответниците – Г. К. и В. Б., излагат становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд – Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на в. и. д. кмет на Община – Р., с която е наредено да се открие улица – тупик ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4757/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Душко П. Т., срещу решение от 05.02.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-З с-в, с което е отменена Заповед №г, издадена от гл. архитект на [населено място], в частта на включването на имот пл. №говата отмяна. Против посоченото решение е постъпила и втора касационна жалба Софийски университет “Св. К. О.”, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против цитираната заповед. С доводи за незаконосъобразност се иска отмяната му в обжалваната част и решаване на делото по същество, като се отмени обжалваната заповед. Ответната страна – [фирма] излага доводи за неоснователност на касационната жалба на СУ “Св. Кл. О.” Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14302/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К., против решение от 06.10.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Монтана. С доводи за неправилност и необоснованост се претендира отмяната му. Ответната страна: С. – М. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на началника на С. – М., с която е отказано изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти за ПИ с идентификатор 48489.21.336, землище М., местност “П.”. За да постанови този резултат съдът е приел, че при постановяването на административния акт, административния орган не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14225/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., в качеството си на [фирма], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място] излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Ямбол е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г, издадена от кмета на Община – Я. за премахване на преместваем обект – павилион за търговска дейност, находящ се в ПИ №гараж, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13501/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А., изп. директор на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 34 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по калбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на кмета на Столична община, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен поставен обект: ...