съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12869/2007 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община-Гълъбово, против Заповед №г, на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройство. Излагат се доводи за нищожност и неоснователност на обжалваната заповед, като се иска от съда да прогласи нищожността й, съответно да бъде отменена. Представителят на министъра на МРРБ излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед №г, издадена на основание чл. 154, ал. 5 ЗУТ, зам. министъра на регионалното развитие и благоустройство е допуснал допълване на Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Община – Гълъбово, със следния текст – за подобект: “Сгуроизвоз – подмяна на сгуропроводи”, съгласно одобрения на 21.11.2007 г, от министъра ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12410/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Добрич. В жалбата не са посочени конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания, но се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора Г. Б., срещу отказа на началника на Службата по кадастър – Д., обективиран в писмо изх. №г, да извърши изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], Община – Б., по отношение на имот с кадастрален идентификатор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3804/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът ДНСК [населено място] е обжалвал решението от 21.12.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд- София – град, с което отменена заповед №г. на началника на ДНСК, с която е наредено премхването на незоконен строеж, представляващ сглобяема едноетажна сграда с неправилна в план форма, находяща се в неурегулиран поземлен имот 1512м „ О. гнездо”, бивша м „Летелница район „ П.” с наведен довод за незаконосъобразност. Ответниците – физически лица, чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. От доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12890/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – [населено място], чрез юрк. Ж. Табурова, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена заповед №г, на началника на РДНСК – С., както и потвърденото с нея разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. И. И. е представил писмено становище по делото, в което излага съображения за неоснователност на подадената касационна жалба. Ответницата С. Д. М., вписана като едноличен търговец под фирма [фирма], чрез пълномощниса си адв. Кр. И., намира подадената касационна жалба за основателна. Подробни съображения за това излага в представена по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3720/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът РДНСК [населено място] е обжалвал решението от 24.01.2008 г, постановено по ад. д. №г, на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г, с която е отхвърлена като недопустима жалбата на Л. К. С. от [населено място]. Ответницата Л. С. в писменно становище изразява мнение за законосъобразност на решението. Ответникът [фирма] и кмета на община – П. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура да заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. За да постанови този резултат, решаващият състав на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1792/2008 С решение от 16.11.2007 г. по адм. д. №г, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Х. Я., срещу отказа на началника на СРДНСК, обективиран в писмо №г, да отмени разрешение за строеж№г, на главния архитект на [община] и удостоверение за въвеждане в експлоатация №г, на същия орган. Решението се обжалва с касационна жалба К. Х. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по жалбата [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Софийският окръжен съд е приел, че разрешението за строеж е законосъобразно. Не са били налице основанията по чл. 39, ал. 2 ЗУТ, които налагат при издаването му да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12883/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административния съд – Х.. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – Х. е отхвърлил жалбата на М. Г., против отказа на гл. архитект на [община], обективиран в писмо изх. №г, да издаде удостоверение за търпимост на строеж: “Стопанска постройка, изградена в УПИ ІІ-76, кв. 206, по плана на [населено място]. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2802/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Добрички окръжен съд. В жалбата не се излагат доводи по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, а се твърди, че е препятствана възможността за защита на жалбоподателя чрез заличаване на съдебно-техническата експертиза. Ответникът – началник РДНСК, гр. Д. не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г, на ...