съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9478/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано по жалба на [фирма], гр- С., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаски окръжен съд, втори състав. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед, Ответните страни по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбите на: [фирма], [населено място] и [фирма], против заповед №г, на зам. кмета на Община-Б., с която е одобрена корекция на имот с пл. №г, като се обособяват нови имоти: имот с пл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10312/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-К., против решение от 27.07.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора, като се остави в сила заповедта на началника на РДНСК. От ответната страна – В. С. са постъпили писмени бележки с които се присъединява към становището, изразено от началника на регионалната дирекция. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК-К. в частта, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10140/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора – оставяне в сила на обжалваната заповед. Ответните страни – не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №г, на зам. кмета на Община-В., с която на основание чл. 192 ЗУТ е определено право на преминаване през чужди имоти с пл. №гулационния план ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10311/2006 Производството е по чл. 42, във вр. чл. 11 ЗВАС и чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Весел П. В. за отмяна на влязло в сила решение №г, постановено по адм. дело №г, на Варненски окръжен съд. Излагат се доводи, че той – като съпруг на жалбоподателката по цитираното дело са необходими другари по смисъла на чл. 172 ГПК, който се прилага субсидиарно и в административното производство. Не е участвал в производството по делото и тъй като решението има сила спрямо него, моли да се допусне отмяна на посоченото по-горе решение на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. В срока по чл. 232, ал. 4 ГПК, писмени отговори отответните страни не са постъпили. Върховният административен съд като взе предвид, че молбата е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С постановеното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10234/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора – отмяна на обжалваната заповед. Ответните страни – М. С. и кмета на [община] изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г., против заповед №г, на кмета на [община], с която е учредено право на преминаване на М. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7824/2006 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Б., В. Б. и Т. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Плевенския окръжен съд. Не сочат никакъв порок на обжалваното решение Ответната страна – [фирма] счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Община-П., за изграждане на офис (преустройство на мазе №г, Постановеното решение е законосъобразно. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8572/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П., в качеството му на ЕТ с фирмаЕлит-П. Д.”, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска: 1/ прогласяване за нищожна заповедта на началника на ДНСК-С. за премахване на незаконен строеж или 2/ отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на ДНСК изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ...