съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8602/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Н. П., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. П., против Заповед №г, на зам. кмета на Община-Б., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на жалбоподателя да премахне ВТО (временен търговски обект)-“Метален павилион за производство на закуски”. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8558/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. И., срещу решение от 16.06.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от В. В., с което изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на кмета на Община-Д., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на И. И., да премахне незаконно изградената от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9146/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ш., против решение от 04.07.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Сливенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – Х. Х. излага становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК- С. с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 12 ЗУТ е предписано изпълнение на покривна конструкция за предпазване на строежа от рушене и повреди, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9610/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д., изпълнителен директор на [фирма] ( [фирма]), срещу решение от 31.05.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на СГС, АК, ІІІ а състав. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна и прогласяване нищожността на Заповед №г, на кмета на СО – Район “К. село”, издадена при липса на компетентност. Представителят на СО – Район “К. село” изразява становище, че касационната жалба е неоснователна Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7840/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – Х., подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което заповедта на началника на РДНСК-Х. да бъде потвърдена. Претендират се разноски. Ответниците не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК-Х. с която е отказал отмяната на Мотивиран отказ №г, , издадена Н-к сектор „Строителен констрол” към Дирекция „Устройство на ...